« Elizabeth Warren a fait ses preuves » : les anciens membres du Congrès Tim Ryan (D) et David McIntosh (R) évoquent les perspectives d'une législation sur les Crypto avant les élections

Si vous êtes un politicien, ce n'est T le moment idéal pour exprimer votre soutien aux Crypto. Surtout après l'effondrement de FTX, il pourrait sembler plus opportun - et plus sûr - de faire des Crypto un souffre-douleur plutôt que de les promouvoir comme une industrie prometteuse.

La sénatrice Elizabeth Warren, dans l’exemple le plus célèbre, a déclaré sur Twitter qu’elle recrutait une « armée anti-crypto ». Et à l’approche des élections de 2024, la nation devient encore plus polarisée. L’ère du bipartisme autour de la blockchain est-elle révolue ? N’y a-t-il aucune chance de mettre en place une Juridique et une réglementation sensées ?

Cette interview fait partie de CoinDesk« État de la semaine des Crypto » Sponsorisé par Chainalysis.

Pas si l’on en croit les anciens membres du Congrès Tim Ryan, un démocrate, et David McIntosh, un républicain. « La Technologies elle-même a un potentiel énorme de croissance économique et d’innovation », déclare l’ancien REP McIntosh. « Mais ce qui se passe aux États-Unis, c’est que nous avons un système réglementaire dirigé par Gensler qui est très opposé à la Technologies blockchain, ce qui pousse l’innovation et le capital pour cette nouvelle Technologies à l’étranger. »

McIntosh et Ryan sont donc à la tête de l'Projet d'innovation Blockchain, qui a pour objectif de faire progresser le bipartisme, d'éduquer ses collègues et, en fin de compte, d'adopter une Juridique Crypto raisonnable. Ils savent que c'est une bataille difficile. Ryan reconnaît que la sénatrice Warren a « marqué le terrain » avec son message anti-crypto percutant et dit que malheureusement, « les extrêmes définissent l'ensemble du parti ». C'est pourquoi il pense qu'il est si important d'amener davantage de membres de la gauche à apprécier les mérites de la Technologies blockchain et pense que « nous voyons de plus en plus de démocrates se connecter ».

Lors d'un récent appel Zoom, McIntosh et Ryan ont partagé à quoi LOOKS leur législation Crypto « baguette magique », comment ils pensent que l'élection de 2024 aura un impact sur leurs efforts, pourquoi Ryan pense que l'administration Biden a été « hostile » envers la Crypto, et ils ont finalement partagé leurs prédictions quant à savoir si nous verrons bientôt une véritable Juridique dure.

(Spoiler : ONEun est optimiste, ONE non.)

L'interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Commençons par l'état actuel des choses au Congrès. Comment l'absence de président de la Chambre des représentants affecte-t-elle la volonté d'une réglementation raisonnable des Crypto ?

L'ancien membre du Congrès David McIntosh (à droite) : Du côté républicain, [le président par intérim de la Chambre des REP Patrick] McHenry est un fervent partisan de la mise en place de réglementations raisonnables et de la mise en place d'une structure permettant aux technologies de la blockchain et à la Finance numérique de prospérer aux États-Unis. Lui et son comité ont plusieurs projets de loi ; nous en avons soutenu quelques-uns.

Plusieurs démocrates et comités soutiennent les mesures prises par McHenry, alors qu'au Sénat, et pardonnez-moi, Tim, si je me montre un peu partisan sur ce point, vous avez Elizabeth Warren qui agit comme une personne qui est résolument opposée à toute législation qui ouvrirait les Marchés privés. Et donc au Sénat, vous ne verrez aucune avancée. Il faut que la Chambre agisse en premier.

L'ancien membre démocrate du Congrès Tim Ryan (D) :Plus tôt nous pourrons stabiliser la situation à la Chambre, mieux ce sera, car nous constatons des progrès. Vous savez, nous avons eu le député Torres à New York (le REP Richie Torres) et Steve Horsford, qui est le chef du Congressional Black Caucus, qui ont tous voté avec McHenry en commission.

Je pense donc que le processus éducatif que nous essayons de mettre en place publiquement commence à porter ses fruits. Certains de nos éditoriaux m'amènent, par exemple, à prendre position contre l'administration démocrate, car nous sommes convaincus qu'il s'agit d'une Technologies importante. Je pense que de plus en plus de démocrates se concentrent sur ce sujet. Nous avons simplement besoin d'une certaine stabilité à la Chambre des représentants, afin de pouvoir créer un environnement propice à une WIN bipartite sur une Technologies émergente qui soit bénéfique pour le pays.

Comment caractériseriez-vous l'approche de la Maison Blanche à l'égard de la blockchain et des Crypto? Amicale ? Pas amicale ?

Tim Ryan :Eh bien, je dirais que c'est une attitude hostile. Je suis au gouvernement depuis 20 ans, à la Chambre des représentants. Je reconnais que ce que nous avons vu avec Sam Bankman-Fried et tout le reste est absolument faux. Personne ne défend ce qu'il a fait. Mais ensuite, ils utilisent cela comme excuse pour s'attaquer à ce qui pourrait être une Technologies à succès pour l'Amérique.

Nous sommes censés être des adultes qui doivent comprendre que les opportunités dépassent largement les coûts. Nous recherchons un environnement réglementaire, c'est ce que l'industrie demande.

David McIntosh : Je suis tout à fait d’accord avec Tim sur tous les points. En fait, lorsque l’administration a commencé, il y avait des choses assez équilibrées qui sortaient de la Maison Blanche. Mais je pense qu’ils ont laissé émerger les forces anti-crypto. Vous avez vu un article de recherche environnementale très bâclé qui s’en prenait au minage de Bitcoin . Je ne sais T s’ils l’ont réellement rétracté, mais l’examen par les pairs a indiqué que les études citées étaient fabriquées. Cela est devenu politique plutôt que basé sur des données. Ils ont perdu de vue le fait que cette industrie pouvait être un formidable créateur d’emplois.

Selon vous, quel impact la prochaine élection présidentielle aura-t-elle sur une éventuelle réglementation des Crypto ?

David McIntosh :Du côté républicain, je ne pense T que les candidats aient vraiment réfléchi à la question. J'ai entendu des discussions sur le fait d'être contre la monnaie numérique de la Banque centrale. C'est une sorte de consensus émergent, mais il n'a T atteint le niveau où beaucoup d'entre eux en parlent.

Honnêtement, je pense que la meilleure chance pour la blockchain d'avoir un promoteur candidat à la présidence - et cela serait utile - est que l'un ou l'autre des partis descende d'une génération.

Cela serait utile pour de nombreuses raisons !

[Tout le monde rit.]

David McIntosh :Ouais. Et tu peux choisir qui tu veux, n'est-ce pas ? Mais je pense que si cela se produit dans l'un ou l'autre des partis, tu as plus de chances de trouver quelqu'un qui l'apprécie et le comprend.

Je fais une analogie avec les années 1990, quand on a vu une innovation extraordinaire se produire dans la Silicon Valley. Et traditionnellement, c'était une région plutôt républicaine. Bill Clinton, lorsqu'il s'est présenté à la présidence, a compris que cette innovation pouvait être extrêmement puissante et, sur le plan politique, pourrait créer un groupe de partisans en Californie qui pourraient l'aider à WIN l'État. J'étais alors en poste dans l'administration Bush. Nous avons vu des entreprises traditionnelles qui fabriquaient des puces électroniques décider qu'elles allaient soutenir les démocrates, car ils étaient plus favorables à l'industrie technologique. J'aimerais donc voir des gens de chacun de nos partis se faire concurrence pour devenir des défenseurs activistes de cette Technologies.

C'est un signe des temps où les extrêmes définissent l'ensemble du parti

Si vous pouviez agiter une baguette magique, que voudriez-vous voir en matière de réglementation des Crypto ?

David McIntosh :Oh, bonne question. J'aimerais voir un ensemble de règles très, très claires sur le plan financier concernant ce dont vous avez besoin pour commercialiser un nouveau produit ou une nouvelle cryptomonnaie. Des moyens très clairs permettant aux entreprises comme Coinbase de mettre en place une bourse et de respecter les règles.

Actuellement, il n'existe pas de structures claires pour ce faire, et les règles sont donc régulées par des mesures coercitives, ce qui signifie qu'il T a aucune clarté. Il y a tellement d'acteurs compétents dans ce domaine qui veulent produire un bon produit, veulent le vendre aux gens de bonne foi. Mais en l'absence de règles, ils ne savent T ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas. D'ailleurs, cela permet aux fraudeurs de s'en tirer avec beaucoup plus d'argent, n'est-ce pas ? Parce qu'ils empochent simplement l'argent et quittent le marché.

La façon dont Gensler aborde les choses rend le consommateur et l'investisseur beaucoup plus vulnérables. En effet, n'importe qui peut désormais entrer sur le marché, commettre une fraude et repartir. C'est une stratégie terrible. Il faut donc des règles claires. J'aimerais ONE soient légèrement réglementées pour que l'innovation puisse se produire et qu'il ne soit T nécessaire de faire approuver les choses au préalable pour les mettre sur le marché. Mais elles suffisent à protéger l'investisseur et le consommateur.

Tim Ryan :Je suis d'accord avec David et je pense que c'est la magie de ce que nous faisons ici avec l'institut. Il fait partie du Club for Growth et je suis un démocrate de l'autre côté, mais nous sommes tous les deux d'accord sur le fait qu'il faut suffisamment de réglementation pour permettre des protections, mais pas trop pour ne pas étouffer l'innovation. Telle devrait être la position de bon sens des Américains.

Et je pense que nous nous retrouvons dans une situation délicate lorsque les régulateurs ne parviennent pas à s’asseoir avec certaines de ces entreprises. L’idéal est d’essayer de s’asseoir avec elles et d’établir une sorte de relation avec le secteur que vous réglementez. Non pas pour être au lit ensemble, mais pour se comprendre. Et c’est ce qui est si difficile avec cette hostilité, c’est qu’il n’y a pas de réelle attitude visant à comprendre l’entreprise. Si c’est un jeu politique, très bien, mais alors vous faites passer la politique avant l’intérêt supérieur du pays.

Nous voulons nous assurer que cette Technologies reste américaine. Si nous continuons sur cette voie, ce ne sera T le cas, et ce sont les Américains qui en souffriront, les entreprises américaines qui en souffriront et, en fin de compte, les travailleurs américains qui en souffriront, car nous ne pourrons T stimuler les investissements ni créer les gains d'efficacité que nous pourrions obtenir avec ce type de Technologies.

L'ADN américain est l'innovation, et c'est ainsi que fonctionnent nos Marchés financiers. Et aujourd'hui, il y a de l'argent dans la blockchain, dans le Bitcoin , et il y a de l'argent que les gens peuvent avoir pour investir dans la prochaine génération de technologies, et tous les fonds de capital-risque qui apparaissent. Pourquoi étoufferions-nous tout cela alors que nous n'en sommes qu'au début, et que nous ne savons même T jusqu'où cela peut aller ?

David McIntosh :Les régulateurs surveillent tout ce que font les banques. La pression qu'ils exercent pour débancariser la Finance numérique est une mauvaise Juridique, mais elle est également mauvaise dans le sens où il ne faut T que le système bancaire choisisse les gagnants et les perdants, et les régulateurs gouvernementaux T devraient pas les pousser à le faire.

Nous avons vu cela se produire dans divers domaines politiques, comme dans le secteur bancaire et dans les fabricants d'armes. Si cette tendance se poursuit, alors nous verrons chaque combat politique se transformer en un combat pour la régulation Finance . Et ce sera un désastre pour le marché libre et le système bancaire.

ONEune des choses les plus scandaleuses que j'ai entendues, et cela vient des régulateurs de New York, c'est que les banques de New York ont ​​supprimé les comptes bancaires des gens parce qu'ils avaient un compte Coinbase. Pour moi, c'est mal. Elles ne devraient T le faire. Et elles ne devraient certainement T subir de pressions de la part des régulateurs de New York ou de Washington pour s'engager dans ce genre d'activité.

Dans quelle mesure êtes-vous chacun confiant, sur une échelle de 1 à 10, que nous aurons une législation sur la Juridique Crypto avant les élections de l'année prochaine ? 10 étant une confiance à toute épreuve et 1 signifiant qu'il n'y a aucune chance que cela se produise.

David McIntosh :Avant de vous donner un chiffre, laissez-moi juste dire que cela devient plus difficile à mesure que l'on se rapproche des élections, n'est-ce pas ? Je dirais donc que je suis optimiste. Je dirais qu'un chiffre de sept signifie que quelque chose peut passer.

Avant les élections ?

David McIntosh :Avant les élections.

Le député Ryan ?

Tim Ryan :J'en suis à 4,5.

Ouah ! Pourquoi aucun Optimism?

Je pense simplement qu’il y a beaucoup d’incertitude et que c’est un processus éducatif, et c’est en partie pourquoi nous essayons d’appuyer sur l’ GAS avec ce [projet d’innovation Blockchain] et de montrer à cette coalition que nous l’avons.

Je pense que nous pouvons faire bouger un BIT les choses, et ce, avant les élections, si possible, mais il se peut aussi que cela se produise lors d'une session de transition, en fonction de l'évolution de la situation politique. Je ne dirais donc T nécessairement que nous ne pouvons T le faire l'année prochaine. Et je pense que cela pourrait aussi être possible après les élections, donc nous voulons simplement mettre la table et faire de notre mieux à ce stade.

Une dernière question. J'ai l'impression que la Crypto était autrefois un sujet vraiment non partisan qui ne correspondait T aux lignes de parti habituelles. Mais est-ce que cela a changé ? Vous faites un travail bipartisan, et j'aime personnellement ça, mais j'ai l'impression qu'il y a eu un changement vers une plus grande sympathie des républicains pour la crypto-monnaie, et la sénatrice Warren mène le pacte anti-crypto à gauche. Êtes-vous d'accord avec cela ? Et le député Ryan, pensez-vous que la gauche devrait faire pour ne pas céder le terrain de la Crypto à la droite ?

Tim Ryan : Eh bien, je pense que c'est un signe des temps où les extrêmes définissent l'ensemble du parti dans un sens ou dans un autre. Et je pense que c'est ce qui s'est passé. Elizabeth [Warren] s'est exprimée tôt et a en quelque sorte défini le terrain, je suppose qu'on pourrait dire, autour de cette question. C'est pourquoi nous avons du travail à faire. Mais à mesure que nous présentons nos arguments, nous voyons de plus en plus de démocrates se mobiliser. Nous devons simplement inverser ce qu'elle a fait en sortant de la brèche, et c'est tout à fait faisable. C'est tout à fait faisable.

Merci encore et bonne chance à vous deux.