"Elizabeth Warren ha dominato il campo": gli ex membri del Congresso Tim Ryan (D) e David McIntosh (R) sulle prospettive della legislazione Cripto prima delle elezioni

Se sei un politico, questo T è un momento facile per schierarsi a sostegno Cripto. Soprattutto sulla scia del crollo di FTX, potrebbe sembrare più opportuno (e più sicuro) fare Cripto un sacco da boxe piuttosto che sostenerle come un settore promettente.

La senatrice Elizabeth Warren, nell'esempio più famoso di questo, ha dichiarato su Twitter che sta reclutando un "esercito anti-cripto". E con l'avvicinarsi delle elezioni del 2024, la nazione in qualche modo diventa ancora più polarizzata. Il momento del bipartitismo della blockchain è morto? Non c'è possibilità di Politiche e di una regolamentazione sensate?

Questa intervista fa parte di CoinDesk"Stato della settimana Cripto " Sponsorizzato da Chainalysis.

Non se gli ex membri del Congresso Tim Ryan, un democratico, e David McIntosh, un repubblicano, hanno qualcosa da dire al riguardo. "La Tecnologie in sé ha un potenziale enorme per la crescita economica e l'innovazione", afferma l'ex REP McIntosh. "Ma ciò che è successo negli Stati Uniti è che abbiamo un sistema normativo guidato da Gensler che è molto contrario Tecnologie blockchain, quindi sta spingendo l'innovazione e il capitale per questa nuova Tecnologie all'estero".

Quindi McIntosh e Ryan stanno guidando ilProgetto di innovazione Blockchain, che ha l'obiettivo di promuovere il bipartitismo, istruire i colleghi e, in ultima analisi, promulgare Politiche sensata Cripto . Sanno che è una battaglia in salita. Ryan riconosce che la senatrice Warren ha "invaso il campo" con il suo messaggio anti-cripto incisivo e afferma che sfortunatamente gli "estremi definiscono l'intero partito". Ecco perché pensa che sia così importante far sì che più persone della sinistra apprezzino i meriti della Tecnologie blockchain e pensa che "stiamo vedendo sempre più democratici andare online".

In una recente chiamata Zoom, McIntosh e Ryan condividono l' LOOKS della loro legislazione "magica" Cripto , come pensano che le elezioni del 2024 influenzeranno i loro sforzi, perché Ryan pensa che l'amministrazione Biden sia stata "ostile" nei confronti Cripto e, infine, condividono le loro previsioni sul fatto che presto vedremo una vera e propria Politiche rigida.

(Spoiler: ONE è ottimista, ONE no.)

L'intervista è stata condensata e leggermente modificata per renderla più chiara.

Cominciamo con l'attuale stato di avanzamento del Congresso. In che modo la mancanza di un Speaker influisce sulla spinta verso una regolamentazione sensata Cripto ?

Ex deputato David McIntosh (R): Dal lato repubblicano, [il presidente ad interim REP Patrick] McHenry è un convinto sostenitore dell'avere delle regolamentazioni ragionevoli e dell'istituire una struttura in cui le tecnologie blockchain e la Finanza digitale possano prosperare negli Stati Uniti. Lui e il suo comitato hanno diverse proposte di legge; ne abbiamo supportate un paio.

Ci sono diversi democratici e comitati che sostengono ciò che ha fatto McHenry, mentre al Senato, e perdonami, Tim, se divento un po' di parte su questo, ma hai Elizabeth Warren che si comporta come qualcuno che è fermamente contrario a qualsiasi legislazione che aprirebbe i Mercati privati. E quindi al Senato, non vedrai alcun progresso. Hai bisogno che la Camera agisca per prima.

L'ex deputato democratico Tim Ryan (D):Prima riusciremo a stabilizzare le cose alla Camera, meglio sarà, perché stiamo vedendo dei progressi. Sai, abbiamo avuto il deputato Torres a New York (il REP Richie Torres) e Steve Horsford, che è il capo del Congressional Black Caucus, tutti votano con McHenry in commissione.

Quindi, penso che il processo educativo di ciò che stiamo cercando di fare pubblicamente stia iniziando a funzionare. Alcuni dei nostri editoriali mi hanno, ad esempio, fatto prendere posizione contro l'amministrazione democratica, perché crediamo fermamente che questa sia una Tecnologie importante. Penso che sempre più democratici si stiano concentrando su questo. Abbiamo solo bisogno di un po' di stabilità alla Camera, così possiamo creare un ambiente in cui si possa ottenere una WIN bipartisan su una Tecnologie emergente che è buona per il paese.

Come definiresti l'approccio della Casa Bianca alla blockchain e Cripto? Amichevole? Non amichevole?

Italiano:Beh, direi che è stato ostile. Sono stato al governo per 20 anni alla Camera. Riconosco che ciò che abbiamo visto con Sam Bankman-Fried e tutto il resto è assolutamente sbagliato. Non c'è nessuno che difende ciò che ha fatto. Ma poi usano questo come scusa per andare dietro a quella che potrebbe essere una Tecnologie di successo per l'America.

Dovremmo essere adulti che dovrebbero capire che le opportunità superano di gran lunga i costi. Stiamo cercando un ambiente normativo, è ciò che chiede l'industria.

David McIntosh: Sono completamente d'accordo con Tim su tutti i fronti. In realtà, quando l'amministrazione ha iniziato, c'erano alcune cose abbastanza equilibrate che venivano prodotte dalla Casa Bianca. Ma penso che abbiano permesso alle forze anti-cripto di emergere. Hai visto un documento di ricerca ambientale molto sciatto che si è scagliato contro il mining Bitcoin . T so se l'abbiano effettivamente ritrattato, ma la revisione paritaria ha indicato che gli studi da loro citati erano fabbricati. È diventato politico piuttosto che basato sui dati. Hanno perso di vista il fatto che questo settore potrebbe essere un'enorme creatrice di posti di lavoro.

Come pensi che le prossime elezioni presidenziali influenzeranno la possibile regolamentazione Cripto ?

David McIntosh:Dal lato repubblicano, T credo che i candidati ci abbiano pensato davvero a fondo. Ho sentito conversazioni sull'essere contrari alla moneta digitale della Banca Centrale. È una sorta di consenso emergente, ma T è arrivato al punto in cui molti di loro ne parlano.

Onestamente, penso che la migliore possibilità che la blockchain abbia un promotore candidato alla presidenza (e questo sarebbe utile) sia che uno dei due partiti passi alla generazione successiva.

Sarebbe utile per molti motivi!

[Tutti ridono.]

David McIntosh:Sì. E puoi scegliere chi vuoi, giusto? Ma penso che se ciò accade in entrambi i partiti, è più probabile che tu ottenga qualcuno che lo apprezza e lo capisce.

La mia analogia è quella degli anni '90, quando si è vista un'innovazione straordinaria nella Silicon Valley. E tradizionalmente quella era un'area più repubblicana. Bill Clinton, quando si è candidato alla presidenza, ha capito che questa innovazione poteva essere enormemente potente e, dal punto di vista politico, avrebbe potuto creare un gruppo di sostenitori in California che avrebbero potuto aiutarlo a WIN lo stato. Ero stato assegnato all'epoca all'amministrazione Bush. Stavamo vedendo le aziende tradizionali che producevano chip decidere che avrebbero sostenuto i democratici, perché erano più favorevoli all'industria tecnologica. Quindi mi piacerebbe vedere persone in ciascuno dei nostri partiti competere per essere sostenitori attivisti di questa Tecnologie.

È un segno dei tempi in cui gli estremi definiscono l'intero partito

Se potessi agitare una bacchetta magica, cosa vorresti vedere nella regolamentazione Cripto ?

David McIntosh:Oh, ottima domanda. Vorrei vedere un insieme di regole molto, molto chiare sul lato finanziario di ciò di cui hai bisogno per portare un nuovo prodotto o una nuova moneta sul mercato. Modi molto chiari in cui aziende come Coinbase possono creare uno scambio e rispettare le regole.

Al momento, non ci sono strutture chiare per farlo, e quindi sono regolamentate da azioni di coercizione, il che significa che T hanno alcuna chiarezza. Ci sono così tanti buoni attori in quest'area che vogliono produrre un buon prodotto, vogliono venderlo alle persone in buona fede. Ma in assenza di regole, T sanno cosa è consentito e cosa non lo è. A proposito, questo consente ai truffatori di farla franca molto di più, giusto? Perché vanno e intascano i soldi e lasciano il mercato.

Quindi, il modo attuale in cui Gensler sta procedendo rende il consumatore e l'investitore molto più vulnerabili. Perché ora qualcuno può entrare nel mercato, commettere la frode e andarsene. Ed è una strategia terribile. Quindi, regole chiare sono ONE di queste. Vorrei che fossero leggermente regolamentate in modo che l'innovazione possa verificarsi in modo da T dover pre-autorizzare le cose per immetterle sul mercato. Ma sono sufficienti per proteggere l'investitore e il consumatore.

Italiano:Sono d'accordo con David, e penso che questa sia la magia di ciò che stiamo facendo qui con l'istituto. Lui è con il Club for Growth e io sono un democratico dall'altra parte, ma entrambi concordiamo su una regolamentazione sufficiente a consentire protezioni, ma non troppa da soffocare l'innovazione. Questa dovrebbe essere la posizione americana di buon senso.

E penso che qui ci stiamo cacciando nei guai quando i regolatori non riescono a sedersi con alcune di queste aziende. Idealmente, si cerca di sedersi e di avere una sorta di relazione con il settore che si sta regolamentando. Non per andare a letto insieme, ma per capirsi a vicenda. Ed è questo che è così difficile con l'ostilità, è che non c'è un vero atteggiamento di cercare di capire l'azienda. Se è una mossa politica, va bene, ma allora si sta mettendo la politica prima di ciò che è nel migliore interesse del paese.

Vogliamo assicurarci che questa continui a essere una Tecnologie americana. E se continuiamo su questa strada, T lo sarà, e saranno gli americani a soffrire, le aziende americane a soffrire e, in ultima analisi, i lavoratori americani a soffrire, perché T guideremo gli investimenti o creeremo le efficienze che possiamo con questo tipo di Tecnologie.

Il DNA americano è l'innovazione, ed è così che funzionano i nostri Mercati dei capitali. E ora ci sono soldi nella blockchain e ci sono soldi in Bitcoin e ci sono soldi che le persone possono avere per investire nella prossima generazione di tecnologie, e tutti i fondi di rischio che stanno spuntando. Perché dovremmo soffocare tutto questo quando stiamo solo grattando la superficie e T sappiamo nemmeno quanto lontano può arrivare questa cosa?

David McIntosh:I regolatori monitorano tutto ciò che fanno le banche. La pressione che esercitano per de-bankare la Finanza digitale è una cattiva Politiche, ma è anche sbagliata nel senso che T vuoi che il sistema bancario scelga vincitori e vinti, e T dovresti avere i regolatori governativi che fanno pressione su di loro per farlo.

L'abbiamo visto fare per varie cose politiche, come il settore bancario e i produttori di armi. Se questa tendenza continua, allora vedrete ogni lotta politica trasformarsi in una lotta per la regolamentazione Finanza . E questo è un disastro per il libero mercato e il sistema bancario.

ONE delle cose più scandalose che ho sentito, e questa è arrivata dai regolatori di New York, è che le banche di New York hanno de-bankato le persone perché avevano un account Coinbase. Per me è sbagliato. T dovrebbero farlo. E certamente T dovrebbero essere pressate dai regolatori di New York o Washington per impegnarsi in quel tipo di attività.

Quanto siete sicuri, su una scala da 1 a 10, che avremo una legislazione sulla Politiche Cripto prima delle elezioni dell'anno prossimo? Con 10 come solida sicurezza e 1 come nessuna possibilità all'inferno.

David McIntosh:Prima di darti un numero, lasciami dire che diventa più difficile man mano che ci si avvicina alle elezioni, giusto? Quindi, direi che sono un ottimista. Direi un sette che qualcosa può passare.

Prima delle elezioni?

David McIntosh:Prima delle elezioni.

Il deputato Ryan?

Italiano:Sono a 4,5.

Wow! Perché niente Optimism?

Penso che ci sia molta incertezza e che si tratti di un processo educativo, ed è per questo che stiamo cercando di GAS con questo [Blockchain Innovation Project] e di dimostrare a questa coalizione che abbiamo.

Penso che possiamo spostare un BIT ' l'ago della bilancia, e si spera prima delle elezioni, ma poi potrebbe esserci anche qualcosa in una sessione di anatra zoppa, a seconda di come si sviluppa la politica. Quindi T direi necessariamente che T possiamo farlo l'anno prossimo. E penso che potrebbe esserci una possibilità anche dopo le elezioni, quindi vogliamo solo preparare il tavolo e fare del nostro meglio a questo punto.

ONE domanda. Sembra che le Cripto fossero un argomento veramente imparziale che T rientrava nelle normali linee di partito. Ma è cambiato qualcosa? Voi ragazzi state facendo un lavoro bipartisan, e personalmente lo adoro, ma sembra che ci sia stato un cambiamento verso i repubblicani più favorevoli alle criptovalute, e la senatrice Warren che guida il patto anti-criptovalute sulla sinistra. Saresti d'accordo? E il deputato Ryan, cosa ne pensi di cosa dovrebbe fare la sinistra, in termini di non cedere il territorio delle Cripto alla destra?

Italiano: Beh, penso che sia un segno dei tempi in cui gli estremi definiscono l'intero partito in ONE senso o nell'altro. E penso che sia quello che è successo. Elizabeth [Warren] è uscita presto e ha in un certo senso sbarrato la strada, direi, intorno alla questione. Ecco perché abbiamo del lavoro da fare. Ma mentre presentiamo le nostre tesi, vediamo sempre più democratici andare online. Dobbiamo solo invertire ciò che ha fatto uscendo dal paracadute, ed è molto fattibile. È molto fattibile.

Grazie ancora e buona fortuna a entrambi.