Un tribunal néerlandais déclare que le Bitcoin n'est T de l'argent lors d'un procès civil

Un tribunal des Pays-Bas a rendu une décision dans un procès civil qui a des implications potentielles sur la manière dont le Bitcoin sera traité en vertu de la loi néerlandaise.

Notamment,le tribunalà Overijssel, il a été constaté que le Bitcoin ne répondait pas aux définitions de « monnaie commune », de « monnaie légale » ou de « monnaie électronique », statuant finalement que le Bitcoin était un moyen d'échange apparenté à l'or.

L'affaire pourrait créer un précédent aux Pays-Bas pour des poursuites similaires, car la décision répond à la question de savoir quels dommages doivent être évalués lorsqu'un accord d'échange de Bitcoin n'est pas respecté comme promis.

L'affaire portait sur une transaction en Bitcoin de 2012 entre deux parties anonymes, qui n'a jamais abouti. La partie A (l'acheteur) avait cherché à acheter 2 750 BTC à la partie B (le vendeur), mais n'avait reçu que 990 BTC.

1 760 BTC jamais livrés

Lors de la vente, l'acheteur a payé la somme totale de 22 000 € pour la totalité des BTC, soit environ 8 € par Bitcoin. Suite aux retards persistants dans la livraison des bitcoins restants, l'acheteur a poursuivi le vendeur en justice.

Le tribunal d'Overijssel a statué en faveur de l'acheteur et a ordonné au défendeur de rembourser la valeur initiale des 1 760 BTC manquants (environ 14 000 € à l'époque) en plus des intérêts et des frais juridiques.

Cependant, l'acheteur n'a pas obtenu les 130 000 € de dommages et intérêts qu'il réclamait en raison du manque à gagner qu'il aurait pu engranger pendant la croissance rapide du bitcoin.prixaugmentation l'année dernière.

Évaluation judiciaire

Dans sa décision, le tribunal a précisé la nature du Bitcoin , suggérant que cette monnaie numérique n'a pas cours légal aux Pays-Bas. Cette définition, a statué le tribunal, se limite aux euros et autres pièces émises par la Banque centrale européenne (BCE).

Le tribunal aurait cité les déclarations du ministre néerlandais des Finance lorsqu'il a statué que le Bitcoin ne répondait pas à la définition de monnaie électronique. Ce fonctionnaire avait précédemment publié ces directives en réponse à des questions parlementaires.

En fin de compte, le juge a conclu qu'aucune des définitions de la monnaie commune selon le code civil néerlandais ne s'applique au Bitcoin, bien qu'il ait noté que la monnaie numérique peut être acceptée comme forme de paiement aux Pays-Bas.

Appel possible

S'adressant à CoinDesk, l'investisseur Bitcoin Paul Buitink a déclaré qu'il aimerait voir l'affaire progresser davantage.

Buitink, un membre actif des communautés Bitcoin néerlandaise et belge – qui gère notamment le site Web d'information Bitcoin deBitcoin.org– a déclaré que l’acheteur peut toujours faire appel de la décision, et qu’une telle action pourrait avoir des avantages pour Bitcoin.

« Je pense qu'il devrait le faire car nous avons besoin que les tribunaux confirment que le Bitcoin est bien de l'argent afin de renforcer son acceptation aux Pays-Bas et dans le monde entier.





L'importance de cette mesure ne doit pas être sous-estimée, car elle devrait faire pression sur les législateurs pour qu'ils modifient la définition de l'argent dans la législation néerlandaise et, espérons-le, étendent sa portée.

Si le Bitcoin avait été considéré comme de l'argent, a déclaré Buitink, la transaction aurait été considérée comme un échange de devises, et l'acheteur aurait donc pu avoir droit à une perte de taux de change.

bâtiment du parlement néerlandaisvia Shutterstock