Les avocats soutiennent que Bitcoin doit modifier les lois sur le transfert d'argent

L'avocat représentant Anthony Murgio dans une affaire en cours concernant son cabinet Coin.mx, désormais fermé, a expliqué aujourd'hui pourquoi il pense que la loi utilisée pour poursuivre son client doit être modifiée.

S'exprimant lors d'un panel avec six autres experts en réglementation des monnaies numériques lors de la dernière journée du Consensus 2016, Brian Klein, associé du cabinet d'avocats Baker Marquart, a expliqué ce qu'il a appelé la réglementation « la plus importante » concernant la transmission d'argent criminel dont, selon lui, la plupart des gens n'ont jamais entendu parler.

Appelé leInterdiction des entreprises de transfert d’argent sans licence – 18 USC 1960,la loi prévoit trois manières spécifiques de violer la loi et peut être appliquée à un contrevenant quelle que soit l’intention de la personne.

Klein a déclaré :

« Je trouve que c'est trop vague. Je pense qu'il faut une intention précise. »

Le client de Klein, Anthony Murgio, a été inculpé pour avoir exploité une entreprise de transfert d'argent sans licence dans une affaire impliquantallégationsqu'il a sciemment manipulé des fonds qui étaient utilisés pour payer unrançongiciel demande.

Après un examen détaillé des exigences de la loi selon lesquelles les émetteurs de fonds doivent s'enregistrer auprès de l'État, auprès de Fincen, et ne peuvent pas transporter de fonds à des fins criminelles, Klein a déclaré qu'il travaillait actuellement à faire modifier la loi.

Simplifier les exigences

Après le discours de Klein devant un public d'environ 30 personnes, Dana Syracuse, un ancien avocat du Département des services financiers de New York qui a aidé à superviser la création par l'État de la BitLicense pour réguler les monnaies numériques, a expliqué pourquoi il pense qu'il est important pour les futures versions des contrôles des monnaies numériques de KEEP les exigences de conformité à un minimum.

En plus de plaider pour ce que l'on appelle communément une accélération de la loi, qui revient à des exigences de conformité moins exigeantes pour les nouvelles entreprises, Syracuse, désormais associé au sein du cabinet d'avocats Buckley Sandler, a plaidé en faveur de la standardisation des exigences État par État.

Syracuse a dit :

« Il y a vraiment un besoin d’une sorte d’approche fédérale ou d’une autre application uniforme. »

Aspects gris de la propriété

ONEune des raisons pour lesquelles la régulation du Bitcoin n’est pas une tâche simple est la prolifération des types de transactions et des moyens de stocker le Bitcoin.

Les relations complexes qui en résultent entre ceux qui possèdent des Bitcoin, ceux qui pourraient en posséder et un large éventail d'autres parties potentiellement impliquées rendent difficile de savoir qui a la garde de la monnaie numérique à un moment donné, selon Peter Van Valkenburgh, directeur de recherche au Coin Center, qui a également pris la parole lors du panel d'aujourd'hui.

Allant des portefeuilles multi-signatures qui peuvent créer l'apparence de plusieurs propriétaires de garde, aux fournisseurs de services tiers qui détiennent les clés pour le compte des clients, en passant par les transactions dites « n-lock » qui ne se terminent qu'à un moment donné dans le futur, les lignes de propriété sont floues, ce qui complique la procédure réglementaire.

Plusieurs variations du statut de garde peuvent également être mises en œuvre simultanément, ce qui complique encore davantage la tâche de déterminer à qui appartient quoi et à quel moment.

Van Valkenburgh a fait valoir que clarifier ces questions fondamentales de garde dans l’économie de la monnaie numérique était essentiel pour établir une réglementation viable et claire.

Il a dit :

« Ce dont nous avons besoin, c’est d’une réflexion approfondie sur la manière dont nous définissons la garde dans cet espace où ces différentes variables sont possibles. »

Un paysage réglementaire varié

Parmi les autres membres du panel figuraient Reuben Grinberg, associé chez Davis Polk & Wardwell, qui a parlé de la facilitation des transactions de titres avec la blockchain ; Patrick Murck du Berkman Center for Internet & Society de l'Université Harvard, qui a parlé de la manière de retracer la propriété des actifs numériques et du type de droits de propriété qui peuvent être revendiqués ; et Elijah Alper, conseiller juridique chez Wilmer Hale, qui a parlé des conséquences imprévues des directives du FINCEN sur les « monnaies virtuelles » mises en œuvre en octobre 2014.

Dans l'ensemble, les intervenants ont présenté le large éventail de réglementations que les entreprises souhaitant se lancer dans le secteur des monnaies numériques doivent déjà prendre en compte. Bien que toutes les réglementations ne soient pas applicables à toutes les entreprises du secteur, connaître les contrôles auxquels ONE peuvent être confrontées est une étape fondamentale pour toute entreprise qui se lance.

Image via CoinDesk