Coinbase et les difficultés de grandir

Noelle Acheson est une vétérane de l’analyse d’entreprise et membre de l’équipe produit de CoinDesk.

L'article suivant a été initialement publié dans Institutional Crypto de CoinDesk, une newsletter destinée au marché institutionnel, proposant des actualités et des points de vue sur l'infrastructure Crypto chaque mardi. Inscrivez-vousici.

--------------------------

L'annonce récente de Coinbase selon laquelle il étaitconsidérant31 autres jetons à coter ont été accueillis avec un puissant mélange de justification, de déception, de questions et de spéculation.

Les décisions de la bourse suscitent généralement une discussion animée, mais celle- ONE semble particulièrement controversé, avec des détracteurs et des partisans adoptant des interprétations totalement différentes de cette décision.

Beaucoup ont exprimé leur choc à l'idée que Coinbase dégrade sa marque en soutenant ce que certains considèrent comme des actifs de faible qualité ; d'autres ont célébré le fait qu'une gamme plus large d'options serait bientôt proposée ; certains ont aimé le plan général mais ont désapprouvé les détails.

Que vous soyez d'accord ou non avec la stratégie, l'important n'est pas de savoir quels jetons ont été choisis, ni même si l'échange devrait ou non prendre en compte les jetons.

Le principal enseignement à tirer de cette expérience est plutôt un changement subtil mais significatif dans ce que nous entendons par « échange » et dans ce que cela révèle sur le développement des infrastructures.

Tu es tout pour moi

Aux débuts du Bitcoin, une plateforme d'échange permettait d'acheter des cryptomonnaies en monnaie fiduciaire. Les choix étaient limités, les volumes relativement faibles et tous ces échanges se déroulaient sous le radar des régulateurs financiers.

Aujourd'hui, le paysage est à peine reconnaissable. Des « bourses » de toutes formes et de toutes tailles sont disséminées dans le monde entier, nombre d'entre elles permettant d'échanger une gamme impressionnante d'actifs, et certaines proposent des services sous licence.

Pourtant, techniquement, aucun d’entre eux ne constitue un « échange » au sens traditionnel du terme.

Dans la Finance traditionnelle, les investisseurs interagissent avec les bourses par l'intermédiaire de leurs courtiers ou d'organismes similaires. Il existe un tampon entre la plateforme de négociation et le client final, ce qui, comme le veut la tradition des intermédiaires, ajoute des coûts, mais aussi une protection réglementaire et une commodité accrues.

Dans le monde des cryptomonnaies, l'échange est souventaussile courtier-négociant.Etle gardien.Etla chambre de compensation. Et parfois aussi le trader pour compte propre, la banque d'investissement et un émetteur.

C'est une tâche complexe pour les régulateurs, qui doivent surveiller les conflits d'intérêts potentiels. C'est également complexe pour les utilisateurs, notamment ceux habitués aux transactions sur titres traditionnels.

Évoluer avec son temps

Quel est le rapport avec l’évolution de Coinbase ?

La nature orientée client des plateformes Crypto confère aux investisseurs une importance capitale au choix de leur plateforme de trading dans leur stratégie Crypto . Conquérir et fidéliser les clients est essentiel à la survie d'une plateforme d'échange.

Dans le monde traditionnel des actions, les investisseurs ont tendance à ne pas se soucier (ou à ne pas savoir) où se négocie l'action qu'ils souhaitent acheter. Ils donnent leurs instructions à leur courtier, et celui-ci les exécute dans l'intérêt de ses clients.

Dans le jeune monde des actifs numériques, les services offerts par les plateformes d'échange ont un impact significatif sur les choix des nouveaux investisseurs. Mais, comme dans la vie, les clients finissent par « grandir » et commencent à vouloir des options plus complexes.

Coinbase, grâce à sa portée et sa simplicité d'utilisation, a réussi à attirer de nouveaux acteurs dans l'univers des Crypto . Mais ses utilisateurs sont aujourd'hui plus avertis qu'il y a un an.

Tout le monde connaît les bases ; beaucoup souhaitent désormais se diversifier vers des altcoins moins connus, notamment compte tenu de l'exigence de rendement et des piètres performances des cryptomonnaies à forte capitalisation. De plus, l'ouverture de comptes sur d'autres plateformes d'échange est devenue plus facile l'année dernière, malgré des exigences d'identification plus strictes. Les frais de transfert sont faibles.

Ainsi, face à une concurrence de plus en plus intense et à une clientèle de plus en plus exigeante, ainsi qu'à la difficulté d'attirer de nouveaux investisseurs dans ce marché baissier, Coinbase a pris ce qui semble être une décision commerciale judicieuse : diversifier l'offre et donner aux clients existants ce qu'ils veulent.

Pierre d'achoppement

Là où la stratégie semble la plus discutable, c’est dans la transmission de ces informations, et les conséquences potentielles.

Laissant de côté les commentaires négatifs sur les pièces choisies (dont peu répondent aux critères de Coinbasepublié en septembre), la décision de révéler lesquelles sont envisagées pourrait être interprétée de plusieurs manières.

La société soutient qu'elle préférerait dissiper les soupçons de délit d'initié en faisant savoir au public lesquels.pourraitS'inscrire sur la liste. Cela paraît prudent, mais n'élimine pas totalement le risque de conséquences imprévues.

Dans le monde des Crypto , bien plus qu’avec les valeurs mobilières traditionnelles, oùLa cotation d'un jeton est fondamentale pour sa valeur, notamment compte tenu du manque de liquidité du marché pour les nouvelles émissions. La simple possibilité d'être coté sur Coinbase suffit à faire grimper le prix d'un jeton.

Si Coinbase décide ensuite de ne pas soutenir un actif particulier et que son prix chute, la société pourrait se retrouver – à juste titre ou injustement (je ne suis pas avocat) – vulnérable à une enquête de la Securities and Exchange Commission des États-Unis et/ou à des poursuites judiciaires des investisseurs pour manipulation du marché.

De plus, comme les employés auraient pu accumuler une pièce avant la révélation initiale et la vendre avant le rejet, le spectre du délit d’initié ne disparaît pas nécessairement.

L'enjeu est de taille

La stratégie de Coinbase s'éloigne de son image publique de « capital Crypto », mais elle s'inscrit dans l'évolution globale du marché. En élargissant son offre pour répondre aux besoins d'une clientèle de plus en plus sophistiquée, Coinbase souligne la maturité croissante du secteur.

Cependant, dans sa hâte de devancer (ou même de KEEP ) les tendances du marché, il est possible qu'elle ait négligé un changement plus profond : un décalage croissant entre les origines du secteur et sa situation actuelle. Le secteur des Crypto a débuté dans le commerce de détail. Cela implique des priorités et des tactiques différentes, ainsi qu'une nouvelle approche centrée sur le client.

Pourtant, peu de secteurs, voire aucun, sont aussi réglementés que les Marchés financiers. L'attention croissante des médias, des organismes officiels et des investisseurs institutionnels exige une évolution des normes.

Jongler entre la nécessité de suivre cette feuille de route et celle de développer une entreprise dans un secteur difficile est difficile et semé d’embûches et de conflits quant à ce qui est attendu, en particulier en matière de communication.

Ce qui est acceptable dans une entreprise de consommation ne l’est pas forcément dans une entreprise financière, où la richesse d’autrui et l’apparence d’intégrité du marché sont en jeu.

Le risque est grand : si Coinbase se retrouvait confronté à des difficultés réglementaires, ce serait un coup dur pour l'ensemble du secteur. Il ne fait aucun doute qu'une légion d'avocats qualifiés le conseillent à chaque étape de ses opérations. Espérons simplement que des problèmes structurels internes ne l'empêcheront T de saisir les besoins du nouveau monde dans lequel il évolue.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong (à gauche) et son équipe chez Bitcoin2014, image via les archives CoinDesk .