ELON Musk, Twitter et le double lien des médias sociaux

ELON Musk achète Twitter (TWTR).

Non, il le pense vraiment cette fois. Probablement.

Dans certains coins d'Internet, ELON Musk et Twittercérémonie de réengagementest célébré pour une raison inquiétante : non pas parce que Musk fera de Twitter une meilleure entreprise pour les utilisateurs, mais parce qu'il utilisera (certains le croient) son nouveau jouet de 44 milliards de dollars comme une arme contre ses ennemis politiques.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Laissons de côté un instant la question de savoir si posséder les libéraux est une bonne chose ou non. Le véritable problème est qu'un ONE homme pourrait contrôler un espace public aussi important. ELON Musk pourrait bientôt avoir le pouvoir individuel de décider qui peut ou T utiliser Twitter, ce qui lui donnerait une influence considérable sur la perception du public, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier. C'est potentiellement désastreux, tant pour le public que pour Twitter en tant qu'entreprise (cette dernière étant ONEune des raisons pour lesquelles cela pourrait ne pas se produire).

Voir aussi :ELON Musk ne devrait T diriger Twitter | Analyses

Le point essentiel à retenir est qu'un service comme Twitter ne devrait T connaître de point de défaillance unique, y compris un rachat par un milliardaire légèrement dérangé. De nombreux experts, du moins en théorie, soutiennent l'abandon des plateformes centralisées comme Twitter au profit de protocoles ouverts permettant la mobilité et l'interaction entre les plateformes, à l'instar des e-mails et des applications mobiles. flux RSSfaire pour d'autres communications numériques aujourd'hui.

Mais d’abord, vous vous demandez peut-être : ELON Musk n’a T déjà acheté Twitter ?

C'est effectivement déroutant. Musk avait annoncé son intention de racheter Twitter en avril, furieux du blocage ou de l'exclusion de certaines personnes du réseau social coté en bourse. Mais il a ensuite tenté de se rétracter, peut-être à cause de la chute du marché boursier, mais aussi peut-être parce que toute cette affaire n'était en réalité qu'un prétexte pour investir près de 15 milliards de dollars.Actions Tesla (TSLA)et il a de mauvais avocats. Difficile à dire, vraiment.

Musk a poursuivi Twitter en justice avec certainsprétextes minces comme du tissuIl avait parlé de robots pour mettre fin à l'accord et devait être jugé ce mois-ci, mais il a peut-être enfin réalisé à quel point ses avocats (ou son propre instinct juridique) étaient mauvais. Il a maintenant annoncé à Twitter qu'il procéderait à la vente au prix initial de 44 milliards de dollars, une nouvelle qui a fait grimper l'action Twitter de près de 25 % mardi.

Ironiquement, nous avons des raisons de croire au sérieux de Musk ici, car il n'a T annoncé cela sur Twitter, mais a plutôt envoyé une lettre à Twitter indiquant que Twitterdéposé auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.

La question « éditoriale »

Revenons donc aux protocoles et aux plateformes. Le problème fondamental auquel sont confrontés Twitter et les autres réseaux sociaux est qu'ils ont été BIT contraints de devenir des décideurs éditoriaux, y compris sur des sujets majeurs comme la question de savoir s'il fallait autoriser Donald Trump à tweeter. ELON Musk, BIT à une réorientation plus large vers…la droite politique, a déclaré qu'il permettrait à l'ancien présidentde retour sur le quai.

Plus généralement, Musk a dénoncé la « censure » de Twitter, y compris probablement la répression de la plateforme contre le scepticisme à l'égard des vaccins et d'autres mesures liées à la COVID-19, que Musk a parfoissemblait partager.

Il y a des raisons de penser qu'Elon Musk n'a T une compréhension nuancée de la modération de contenu, et dans une certaine mesure, c'est tout à fait normal : il semble simplement vouloir une modération aussi minimale que possible. Mais cela n'est pas envisageable tant que Twitter existe, et ce pour deux raisons. Premièrement, qu'on le veuille ou non, Twitter a la possibilité de contrôler le contenu affiché sur son service, ce qui implique une responsabilité à la fois légale et éthique de bloquer au minimum les contenus exploitant des enfants ou incitant à la violence. En fin de compte, c'est à un Human de décider où se situe cette limite.

Deuxièmement, qu'il soit public ou privé, Twitter est une entreprise à but lucratif, et elle a décidé que bloquer certaines personnes, certains comportements et certains contenus était bénéfique pour son activité globale. Au-delà des aspects juridiques, par exemple, il semble que l'exclusion de Donald Trump de Twitter ait rendu le service plus performant.plus agréablepour une large part des utilisateurs. Et surtout, Musk aura probablement besoin des revenus de Twitter pour financer son important achat. Une fois qu'il sera réellement engagé, son désir de faire bouger les choses pourrait s'estomper.

Liberté d'expression

Cette dynamique crée une double contrainte sérieuse pour Twitter et d’autres entreprises qui promettent un accès illimité à l’information.liberté d'expression. Le problème était un sérieux problème pour le fondateur et ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, qui devait surveiller, et parfois superviser,la descente de l'entrepriseDe « l'aile liberté d'expression du parti de la liberté d'expression » à ce qu'elle est aujourd'hui. Avant l'annonce du rachat de Musk, Dorsey a fait pression sur Musk pour qu'il remodèle Twitter sous une forme radicalement nouvelle.

« Twitter a commencé comme un protocole », a déclaré Dorseya envoyé un SMS à Musk en mars. « Ça n'aurait jamais dû être une entreprise. C'était le péché originel. »

Un protocole de médias sociaux largement accepté résoudrait avant tout le dilemme de la modération du contenu en séparant l'hébergement de celui-ci. Différents clients pourraient appliquer différents algorithmes de filtrage ou de classement au même flux de publications, de la même manière que différents services de messagerie filtrent le spam différemment. Ils pourraient tester différents modèles économiques basés sur ces différents algorithmes. Twitter et les autres hébergeurs de contenu seraient ainsi libres de se limiter à une modération minimale du contenu, sans assumer la responsabilité des cas limites controversés.

Voir aussi :ELON Musk veut authentifier chaque utilisateur de Twitter. La Crypto devrait en tenir compte. | Analyses

Mais existe-t-il un chemin réaliste pour y parvenir ? En 2019,Dorsey a annoncé Twitter a annoncé le lancement d'une « petite équipe » pour créer une « norme ouverte et décentralisée pour les médias sociaux », baptisée Blue Sky. Twitter dispose de l'envergure et de la puissance nécessaires pour introduire un protocole crédible, mais il n'y a T eu beaucoup d'informations à ce sujet depuis. La voie plus conventionnelle, qui consiste à collaborer sur une norme par l'intermédiaire du World Wide Web Consortium (W3C), a étéen grande partie dormant depuis des années.

En termes simples, les entreprises ont conclu que la construction de jardins clos est le meilleur moyen de tirer profit des médias sociaux.

Il existe peut-être une voie crédible pour utiliser la blockchain afin de créer une norme sociale ouverte, mais concrètement, la communauté Web3 n'a T eu beaucoup plus de chance que Twitter ou le W3C. Les tentatives les plus médiatisées de création d'une couche sociale ouverte basée sur la blockchain ont été mal conçuet peut-être guère plus que des gains financiers hâtifs et motivés par des mots à la mode. Des projets plus crédibles, comme leProtocole de lentilleIl en existe, mais leur mise à l’échelle sera un processus long et incertain.

En attendant, il LOOKS que beaucoup d’entre nous vivront dans le monde d’ ELON Musk pendant un certain temps, encore plus qu’avant.

Peut être.