Les tueurs Ethereum sont désormais tous des zombies

ONEun des défis récurrents de la construction dans l'espace blockchain est de déterminer quelle blockchain mérite votre temps et vos efforts. Bitcoin est le « grand-père » mais ne prend T en charge les contrats intelligents complexes et les écosystèmes programmables. Pour la plupart des développeurs, cela signifie chercher ailleurs, et il y a beaucoup de choix.

Il existe de nombreuses blockchains exceptionnelles et, croyez-moi, j'ai entendu leurs arguments au fil des ans. Il est facile de rejeter les arguments des blockchains privées parce que je n'arrive T à surmonter l'impossible contradiction que représente l'idée d'avoir un registre décentralisé et géré de manière centralisée. Cela laisse toujours un éventail étonnant de choix.

Paul Brody est le responsable mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Pour moi et pour EY, la question est alors de savoir laquelle des nombreuses blockchains publiques programmables par contrat intelligent nous offre le meilleur retour sur investissement en temps et en énergie. Nous avons depuis longtemps fait notre choix autour Ethereum, et il vaut la peine de prendre un moment pour parler des raisons pour lesquelles nous avons fait ce choix et pourquoi nous avons été si disciplinés à ce sujet alors même que de nombreuses nouvelles blockchains exceptionnelles ont émergé.

La question de la taille du marché est la première. Ethereum est depuis longtemps la blockchain la plus dominante pour les applications commerciales, avec plus de 60 % du marché de la Finance décentralisée (DeFi) et 95 % de tous les jetons non fongibles (NFT) et plus de développeurs que tout autre écosystème. Il est probable qu'être le meilleur dans le plus grand écosystème vaut plus que d'être deuxième ou troisième dans de nombreux écosystèmes différents. Bien que vous puissiez imaginer des scénarios dans lesquels ce n'est T vrai, la leçon de nombreux écosystèmes numériques différents suggère que nous vivons dans un environnement où le gagnant rafle tout.

Il existe de nombreuses recherches universitaires pour étayer cette idée, à commencer parDéjà dans les années 1970 Mais l'expérience pratique est également convaincante. En termes simples, plus vous pratiquez quelque chose, plus vous y parvenez. Plus vous êtes bon dans un domaine, plus vous avez de chances de WIN dans une bataille concurrentielle. Dans le Technologies, les bénéfices sont particulièrement importants, car la mise en œuvre d'une stratégie n'est pas une affaire simple. Étant donné le pourcentage élevé d'implémentations informatiques qui échouent, le risque associé à des niveaux de compétences inférieurs est très élevé.

Voir aussi :Choisir à qui nous faisons confiance | Analyses

Il existe deux scénarios dans lesquels se concentrer sur Ethereum cesse d’être un bon choix. Le premier est l’avenir multi-chaînes dans lequel la part de marché se fragmente sur de nombreuses chaînes, et où être n°1 sur Ethereum n’est plus un choix aussi convaincant. Le deuxième est la possibilité dans laquelle Ethereum est remplacé en tant que leader du marché par une nouvelle et meilleure chaîne. Ces deux scénarios sont, à mon avis, peu probables.

Un avenir multi-chaînes est le plus facile à écarter. Merci à La loi de MetcalfLes écosystèmes Technologies aiment les standards. Nous ne vivons T dans un monde multi-réseaux, nous vivons sur le protocole TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol). Du courrier électronique aux pages Web, en passant par les sites d'enchères et les réseaux sociaux, l'économie numérique est une entreprise où le gagnant rafle tout (ou presque). Les blockchains en particulier sont candidates à cela car tout l'intérêt est l'interopérabilité. Il est plus facile de connecter mon stablecoin à un contrat de dépôt, de Finance mon inventaire ou de vendre mes NFT si toutes les parties sont sur la même chaîne. C'est aussi de loin l'approche la moins risquée.

L'histoire regorge de réseaux, de produits et de services qui ont tenté de permettre l'interopérabilité et ont atteint l'objectif technique sans changer le modèle de part de marché. Nous observons un schéma similaire dans le monde de la blockchain. Les ponts et la compatibilité avec la machine virtuelle Ethereum (EVM) permettent de transférer à la fois des actifs et des applications hors de l'écosystème Ethereum , mais cela T signifie pas nécessairement que les utilisateurs Réseaux sociaux. Les attaquants bien financés peuvent acheter des projets et des communiqués de presse, mais cela ne se traduit T nécessairement par un volume durable. Dans les ventes aux entreprises, nous voyons souvent des blockchains de couche 1 challenger proposer une offre couvrant l'intégralité du coût de développement si notre client déploie d'abord sa solution, mais un coût de déploiement entièrement payé n'est pas utile si vous lancez sur une chaîne sans clients.

Un autre argument en faveur d'un avenir multichaîne est que différentes applications nécessitent différents types de solutions et d'optimisations. C'est, à bien des égards, un argument puissant et rationnel. Mais il ne fonctionne T très bien. Je peux en dire autant de la Technologies réseau ou des systèmes d'exploitation.

Internet en est un parfait exemple. Nous passons nos journées à diffuser des vidéos et des AUDIO en direct sur un réseau qui ne dispose toujours T de mécanisme de gestion de la qualité de service. Il existait de bien meilleures options, comme le mode de transfert asynchrone (ATM), une Technologies réseau qui offrait les avantages des données par paquets Internet avec d'excellents outils de priorisation et de gestion du trafic.

L’ATM n’est pas mort faute de soutien de la part des anciennes sociétés régionales Bell Operating Companies qui, au début des années 1990, contrôlaient la quasi-totalité du trafic Internet. La définition d’une « bonne idée » pour les opérateurs historiques LOOKS souvent à « une solution qui préserve notre domination du marché ». L’enthousiasme des grandes banques pour les blockchains privées rappelle beaucoup les batailles pour les normes Technologies des débuts d’Internet. Alerte spoiler : cela ne se termine T bien pour les opérateurs historiques. (Vous pouvez lire un compte rendu vraiment épique de toute la bataille dans le magazine Wired) ici.)

Je m’attends à ce que l’avenir de la blockchain ressemble beaucoup à celui d’autres systèmes d’exploitation et écosystèmes de plateformes. Il y aura un écosystème dominant et, très probablement, un ONE secondaire, et non un marché fragmenté de nombreuses chaînes différentes.

Ainsi, la préférence pour une Technologies commune par rapport à la valeur des réseaux individuels optimisés suggère que nous ne nous dirigeons pas vers un avenir multi-chaînes, mais pourquoi est-ce que je pense Ethereum survivra ? La réponse est que plus les acteurs Technologies sont anciens, plus ils sont difficiles à déloger. Nous avons un système d'exploitation pour PC leader depuis les années 1980 et un système d'exploitation mobile dominant depuis 2012. Il existe également des acteurs secondaires sur ces Marchés, et même ceux-ci sont les mêmes depuis longtemps.

Voir aussi :Paul Brody sur l'intérêt des entreprises pour la Crypto et l'utilisation de la blockchain

Chaque jour où Ethereum reste le leader du marché, il devient plus probable qu'il le reste très longtemps. Si le marché de la blockchain finit par ressembler au marché des PC ou des systèmes d'exploitation mobiles, il semble qu'il y ait une fenêtre d'environ dix ans pour une innovation réussie de la plateforme pendant laquelle le rôle de leader en termes de parts de marché peut évoluer de manière assez significative. Il est tout à fait plausible qu'aujourd'hui je puisse écrire ceci sur un successeur du Commodore 64. Mon premier ordinateur était un Commodore Amiga, une pièce de Technologies étonnante qui faisait des cercles autour du Mac à l'époque. Mais être meilleur n'était tout simplement T suffisant. (Ce graphique de parts de marché de Asymco.comillustre l'explosion de l'innovation puis le triomphe d'un leader du marché.)

Si la meilleure Technologies ne semble T WIN, qu'est-ce qui distingue les gagnants à long terme dans ces batailles de normes ? Je suppose qu'il y a deux réponses. Tout d'abord, la maturité de l'écosystème des développeurs et, deuxièmement, l'équipe de direction. Du côté des développeurs, Ethereum a une part dominante et ONE qui continue de grandirDu côté de l'équipe de direction, la Fondation Ethereum a depuis longtemps démontré la maturité de l'écosystème et sa capacité à rassembler tous les chats. La fusion, exécutée lentement mais sans faille, a rendu cette force visible au monde.

Qu'est-ce que cela signifie pour les assassins potentiels d'Ethereum bien financés tels que Solana, Terra, Avalanche et d'autres ? Je pense que cela signifie qu'ils sont des zombies, techniquement toujours en vie mais fonctionnant sur un temps emprunté. Combien de temps ? Cela pourrait prendre plusieurs années. Les concurrents du PC ont continué à exister pendant plus d'une décennie après que Windows soit devenu la plate-forme dominante. Je ne serais T surpris si certains tueurs Ethereum continuent de rouler avec une part de marché toujours réduite et des foules d'influenceurs en ligne qui les vantent en 2030.