La proposition de règlement de l'IRS sur les rapports des courtiers en actifs numériques pourrait tuer la Crypto en Amérique

Il y a près de deux ans, l'Infrastructure and Jobs Act (IIJA) a été adopté, un projet de loi qui a étendu la déclaration des informations des courtiers aux transactions d'actifs numériques et a imposé une réglementation à l'Internal Revenue Service (IRS) pour mettre en œuvre la loi. À la fin du mois dernier, la proposition tant attendue de l'IRS est arrivée, et elle pourrait mettre fin à la Crypto en Amérique.

La règle proposée obligerait les courtiers nouvellement désignés à déclarer les ventes et les échanges d’actifs numériques. Bien que la règle exclurait les stakers et les mineurs des exigences de déclaration, l’ampleur de la proposition porterait préjudice à toutes les parties de l’écosystème.

Cet article fait partie de CoinDesk« Semaine de jalonnement ». Sarah Milby est directrice principale des Juridique de la Blockchain Association.

En élargissant les définitions des « actifs numériques » et du « courtier », la proposition viserait des personnes et des projets qui, autrement, ne seraient pas soumis à ces obligations de déclaration fiscale. Ces nouveaux courtiers seraient tenus de recueillir des informations personnelles sur les utilisateurs – notamment leur nom, leur adresse et leur numéro d’identification fiscale – puis de leur fournir unformulaire 1099pour aider à calculer les gains et les pertes des ventes d’actifs numériques que les courtiers ont contribué à « faciliter ».

La proposition soulève un certain nombre de préoccupations chez les utilisateurs, notamment en ce qui concerne leur Politique de confidentialité, leur sécurité et leur capacité à accéder aux protocoles décentralisés.

Plus important encore, la proposition créerait des exigences de reporting inapplicables pour un large éventail de participants à l’écosystème des actifs numériques et entraînerait la fermeture de projets ou leur délocalisation à l’étranger, entravant ainsi l’innovation américaine dans la Technologies blockchain.

En fait, en raison de la nature des exigences de déclaration, la conformité serait impossible là où il n’existe pas de point de contrôle central. Cela pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur l’utilisation décentralisée des actifs numériques en forçant la centralisation, en créant des intermédiaires là où il n’en existe pas et en rendant la Technologies décentralisée pratiquement impossible à accéder ou à développer aux États-Unis.

En bref, la proposition – telle qu’elle est rédigée actuellement – signifie la fin de la DeFi aux États-Unis et montre les effets catastrophiques et de grande portée que la réglementation peut avoir.

Les actifs numériques ont des caractéristiques uniques qui méritent une considération individuelle lors de l'application du code des impôts

Bien que l’IRS ait finalement publié sa proposition de réglementation, elle l’a fait près de deux ans après l’adoption de l’IIJA. Si l’écosystème des actifs numériques veut avoir de la clarté en matière fiscale, il faudra que l’IRS fournisse des orientations à la fois opportunes et bien informées – ce qu’il n’a pas fait jusqu’à présent. Par exemple, en juillet, l’IRS a publié des orientations selon lesquelles les récompenses de jalonnement devraient être imposées à la réception en tant que revenu brut. Cependant, ces orientations ne tiennent pas compte des réalités et des complexités du jalonnement.

Les directives de l’IRS sur le jalonnement reposent sur une description trop simpliste du jalonnement qui ne tient pas compte des nombreuses formes que le jalonnement peut prendre. Par exemple, les directives ne nous indiquent pas si la récompense du contribuable consiste en des transferts d’actifs numériques existants d’autres détenteurs ou si la récompense consiste en des actifs numériques nouvellement créés. Le traitement fiscal dans le premier scénario pourrait être très différent du traitement fiscal dans le deuxième scénario. En outre, les directives n’envisagent pas le jalonnement liquide ou le jalonnement délégué.

Voir aussi :Le staking ramène la décentralisation dans la DeFi | Analyses

Les directives stipulent que les récompenses de jalonnement doivent être imposées comme un revenu brut au moment où elles sont reçues. Au lieu de cela, les récompenses de jalonnement doivent être traitées comme des biens créés par le contribuable et doivent donc être imposées lors de la vente, et non lors de la réception. En règle générale, un contribuable qui crée un bien ne réalise pas de revenu au moment de la création du bien, mais au moment où le bien est vendu. Par exemple, un agriculteur qui cultive du maïs ne paie pas d’impôt sur ce maïs jusqu’à ce qu’il soit vendu, car c’est à ce moment-là que le revenu est réalisé. La même chose devrait s’appliquer au jalonnement.

Le staking n’est qu’un des domaines dans lesquels il y a lieu de clarifier la fiscalité des actifs numériques, mais il en existe de nombreux autres qui méritent d’être étudiés. Il faut non seulement apporter des éclaircissements, mais cela ne doit pas non plus entraver le développement, l’innovation et l’utilité des actifs numériques. Les actifs numériques ont des caractéristiques uniques qui méritent d’être prises en compte individuellement lors de l’application du code fiscal à cet espace émergent.

Si l’on veut améliorer la réglementation proposée et le traitement fiscal des actifs numériques, l’industrie doit clairement faire savoir à Washington que le programme de taxation des actifs numériques de l’IRS est irréalisable et doit être corrigé. Envisagez de soumettre un commentaire sur la réglementation proposée – le Département du Trésor et l’IRS acceptent les réponses jusqu’au 30 octobre.

La nouvelle proposition de règlement sur les courtiers devrait servir d’avertissement pour montrer à quelle vitesse les définitions et applications larges de la Juridique fiscale aux actifs numériques pourraient entraîner des conséquences mortelles pour une industrie nouvelle et émergente.