A regra proposta pelo IRS sobre relatórios de corretores de ativos digitais pode matar a Cripto na América

Há quase dois anos, o Infrastructure and Jobs Act (IIJA) foi aprovado – um projeto de lei que expandiu os relatórios de informações do corretor para transações de ativos digitais e determinou a regulamentação do Internal Revenue Service (IRS) para implementar o estatuto. No final do mês passado, a tão esperada proposta do IRS chegou, e ela pode acabar com a Cripto na América.

A regra proposta exigiria que corretores recém-designados relatassem vendas e trocas de ativos digitais. Embora a regra excluísse stakers e mineradores dos requisitos de relatórios, a amplitude da proposta prejudicaria todas as partes do ecossistema.

Este artigo faz parte do CoinDesk's"Semana de apostas." Sarah Milby é diretora sênior de Política da Blockchain Association.

Ao expandir as definições de “ativos digitais” e “corretor”, a proposta atrairia pessoas e projetos que, de outra forma, não se enquadrariam no escopo dessas obrigações de declaração de impostos. Esses novos corretores seriam obrigados a coletar informações pessoais dos usuários – incluindo seu nome, endereço e número de identificação fiscal – e então fornecer a eles umformulário 1099para ajudar a calcular os ganhos e perdas nas vendas de ativos digitais que os corretores ajudaram a “facilitar”.

A proposta levanta uma série de preocupações para os usuários – especialmente em relação à sua Política de Privacidade, segurança e capacidade de acessar protocolos descentralizados.

Mais importante ainda, a proposta criaria requisitos de relatórios impraticáveis ​​para uma ampla gama de participantes no ecossistema de ativos digitais e faria com que os projetos encerrassem as operações ou fossem transferidos para o exterior, inibindo a inovação dos EUA na Tecnologia blockchain.

Na verdade, devido à natureza dos requisitos de relatórios, a conformidade seria impossível onde não existisse um ponto central de controle. Isso poderia ter consequências catastróficas para o uso descentralizado de ativos digitais, forçando a centralização, criando intermediários onde não existem e tornando a Tecnologia descentralizada virtualmente impossível de acessar ou desenvolver nos EUA.

Em suma, a proposta – como redigida atualmente – significa o fim do DeFi nos Estados Unidos e mostra os efeitos catastróficos e de longo alcance que a regulamentação pode ter.

Os ativos digitais têm características únicas que merecem consideração individual na aplicação do código tributário

Embora o IRS tenha finalmente divulgado sua proposta de regulamentação, ele o fez quase dois anos após a aprovação do IIJA. Se o ecossistema de ativos digitais quiser ter clareza em questões tributárias, será necessário que o IRS forneça orientação oportuna e bem informada — algo que ele não conseguiu fazer até o momento. Por exemplo, em julho, o IRS divulgou uma orientação que dizia que as recompensas de staking deveriam ser tributadas no recebimento como renda bruta. No entanto, essa orientação não leva em consideração as realidades e complexidades do staking.

A orientação de staking do IRS depende de uma descrição excessivamente simplista de staking que falha em reconhecer as muitas formas que o staking pode assumir. A orientação, por exemplo, não nos diz se a recompensa de staking do contribuinte consiste em transferências de ativos digitais existentes de outros detentores ou se a recompensa consiste em ativos digitais recém-cunhados. O tratamento tributário sob o primeiro cenário pode ser muito diferente do tratamento tributário sob o segundo cenário. Além disso, a orientação não contempla staking líquido ou staking delegado.

Veja também:Staking traz de volta a descentralização para DeFi | Opinião

A orientação afirma que as recompensas de staking devem ser tributadas como renda bruta quando são recebidas. Em vez disso, as recompensas de staking devem ser tratadas como propriedade criada pelo contribuinte e, portanto, devem ser tributadas na venda, não no recebimento. Como regra geral, um contribuinte que cria propriedade não realiza renda no momento da criação da propriedade, mas no momento em que a propriedade é vendida. Por exemplo, um fazendeiro que cultiva milho não paga imposto sobre esse milho até que ele seja vendido porque a venda é o ponto em que a renda é realizada. O mesmo deve se aplicar ao staking.

O staking é apenas uma área em que há espaço para mais clareza na tributação de ativos digitais, mas há muitas outras que exigem atenção. Não apenas a clareza deve ser fornecida, mas também não deve inibir o desenvolvimento, a inovação e a utilidade dos ativos digitais. Os ativos digitais têm características únicas que merecem consideração individual ao aplicar o código tributário a esse espaço emergente.

Se houver alguma esperança de melhorar a regra proposta e o tratamento tributário de ativos digitais, a indústria deve comunicar claramente a Washington que a agenda de impostos sobre ativos digitais do IRS é impraticável e deve ser corrigida. Considere enviar um comentário para a regra proposta — o Departamento do Tesouro e o IRS estão aceitando respostas até 30 de outubro.

A nova regra proposta para corretores deve servir de alerta para mostrar quão rapidamente definições e aplicações amplas de Política tributárias para ativos digitais podem levar a resultados fatais para um setor novo e emergente.