Comment taxer un NFT ?

Les nouvelles règles mondiales de déclaration fiscale pourraient bientôt s'étendre aux Crypto, aux jetons non fongibles (NFT) et à la Finance décentralisée (DeFi), mais certains craignent que le cadre inflexible de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ne menace de contraindre un secteur qui évolue encore rapidement.

Propositions formulées par leorganisation internationale en mars exiger que les informations sur les Crypto détenues soient communiquées aux autorités fiscales étrangères. Cependant, des experts en blockchain et en fiscalité ont confié à CoinDesk qu'ils craignaient que ces règles ne soient ni bien adaptées ni bien coordonnées avec les autres WAVES de réglementations qui s'annoncent pour le secteur.

L'OCDE, qui établit des lignes directrices internationales sur les principales questions fiscales, souhaite de nouvelles règles pour empêcher l'évasion fiscale de quiconque tente de KEEP ses Bitcoin (BTC) cachés à l'étranger, reflétant les procédures qui s'appliquent déjà aux comptes bancaires étrangers.

Dans un document de consultation publié en mars, l'OCDE a proposé que les fournisseurs de Crypto soient tenus de déclarer aux autorités chaque transaction en Crypto , comme l'échange de Bitcoin contre des monnaies fiduciaires. Ces informations seront ensuite transmises au fisc du pays de résidence du propriétaire. L'OCDE propose également d'étendre les règles bancaires existantes à de nouveaux moyens de paiement, tels que la monnaie électronique et les monnaies numériques des banques centrales.

Il est facile de comprendre comment même des changements bien intentionnés, conçus pour gérer la Finance conventionnelle et impliquant des intermédiaires réglementés, pourraient ne pas tenir compte de la réalité de la Technologies des registres distribués. En témoignent les récentes controverses sur son application. règles de blanchiment d'argent, destiné à freiner l'argent sale en obligeant les utilisateurs de Crypto à prouver leur identité, vers des portefeuilles de Crypto non hébergés.

Lors d'une réunion prévue dansParis le 23 maiCertains défenseurs de l'industrie pourraient plaider pour une révision des plans qui, selon eux, pourraient étrangler la croissance, tandis que d'autres espèrent simplement que les règles pourront être simplifiées pour éviter trop de tracas administratifs.

Sur le même sujet : Les fournisseurs de Crypto devraient échanger les détails des transactions en vertu de la proposition de l'OCDE visant à échapper à l'impôt

La proposition de l'OCDE d'étendre le système actuel d'échange d'informations aux actifs virtuels était attendue et, dans certains cas, saluée. Les collecteurs d'impôts souhaitent que les Crypto soient traitées de la même manière que les comptes bancaires suisses, autrefois réputés pour leur discrétion absolue, mais plus maintenant.

Les inquiétudes des autorités sont évidentes. Selon une note de recherche de Barclays (BCS) du 11 mai, aux États-Unis, seule la moitié environ des taxes sur les Crypto dues sont correctement déclarées. Cette note estime le manque à gagner Crypto du pays à environ 50 milliards de dollars, soit 10 % du total manquant à l'Internal Revenue Service. Dans un discours prononcé le 17 mai, La ministre britannique Lucy Frazera salué les projets de l’OCDE.

Mais certains ont été surpris de voir à quel point l’OCDE souhaite étendre les mesures existantes au-delà des avoirs en devises comme le Bitcoin et l’ether (ETH) dans l’espace Web 3 – d’une manière considérée comme injuste et potentiellement nuisible.

« Ce qu'ils proposent est une réglementation très contraignante, bien plus lourde que pour le secteur traditionnel », a déclaré à CoinDesk Luzius Meisser, fondateur de l'association Bitcoin Suisse. « C'est un fardeau injuste pour le secteur des Crypto . »

Appliquer les règles aux jetons non fongibles est difficile car, contrairement à l'or ou aux actions, la valeur d'un jeton donné à un moment donné n'est T toujours connue, a-t-il expliqué. Mais cela signifie également que vos « Bored Apes » sont traités différemment de leurs équivalents hors ligne, car un collectionneur d'art ordinaire ne verrait T, selon les règles actuelles, ses tableaux signalés aux autorités.

Ce qui est encore pire, c’est que les règles soient appliquées à des secteurs en développement rapide, et donc moins bien définis, comme la Finance décentralisée.

« Leurs règles DeFi sont basées sur des définitions vagues, ce qui, bien sûr, nuit à la sécurité juridique », a déclaré Meisser.

« Il existe une forte tendance à tout contrôler », a-t-il déclaré, ce qui a un impact négatif sur la croissance économique. « Les multiples obstacles et frictions créés par ce type de réglementation sont particulièrement néfastes pour les secteurs innovants. »

« Mal conçu »

Les régulateurs se retrouvent souvent en difficulté lorsqu'ils tentent d'appliquer d'anciennes règles à un nouveau secteur – et ce n'est pas différent ici. Les conventions de déclaration fiscale reposent sur l'hypothèse qu'un intermédiaire, à savoir une banque, se charge d'identifier et de déclarer les informations des clients aux autorités. Mais dans le monde des Crypto , ce n'est pas toujours le cas.

C'est un problème que l'OCDE souhaite résoudre. « La possibilité pour des particuliers de détenir des crypto-actifs dans des portefeuilles non affiliés à un prestataire de services et de les transférer d'une juridiction à l'autre présente un risque que ces crypto-actifs soient utilisés à des fins illicites ou pour échapper à des obligations fiscales », a déclaré l'organisation basée à Paris dans son document de consultation du 22 mars.

Dans des juridictions comme l'Union européenne, les législateurs se sont déjà embrouillés pour essayer de comprendre comment appliquer les règles de lutte contre le blanchiment d'argent aux portefeuilles dont la garde T offerte par aucun fournisseur de services de crypto-actifs réglementé.

Sur le même sujet : Le Parlement européen adopte des règles sur les Crypto qui portent atteinte à la vie privée, malgré les critiques du secteur.

Il est tout aussi difficile de savoir ce qui est censé être fait avec les impôts, par exemple dans les cas où une personne utilise un portefeuille non hébergé pour effectuer un petit paiement dans un magasin.

« L’exigence la plus mal conçue qu’ils ont est de rendre les fournisseurs de services comme BitPay responsables de l’identification de quiconque achète quelque chose auprès de ONEun de leurs commerçants connectés », a déclaré Meisser.

« Il ne faut T envoyer une copie de son passeport et remplir des formulaires d'identification juste pour acheter un morceau de pain », a-t-il ajouté. « C'est complètement irréaliste. »

Le Système commun de déclaration (CRS) de l’OCDE, qui prend la forme aux États-Unis du Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), a été introduit il y a près de dix ans, dans le but de rendre plus difficile la dissimulation des intérêts et dividendes étrangers au fisc.

Bien que l’OCDE comprenne de grands pays développés, elle a persuadé des juridictions comme les îles Caïmans et le Liechtenstein – petites mais importantes en termes d’évasion fiscale – de se joindre également à elle.

Au moins une partie de la motivation du travail de l'OCDE est de garantir que la Crypto ne finisse T par devenir une faille qui rendrait ces règles inutiles – et cela est bien accueilli par les banques, qui supportent le poids de l'administration du système actuel.

« Il est tout à fait logique qu'il y ait des conditions de concurrence équitables et que le CRS soit étendu », a déclaré à CoinDesk Roger Kaiser, conseiller Juridique principal à la Fédération bancaire européenne.

« Dans une certaine mesure, on peut considérer qu'il existe une faille dans le cadre de reporting, qui constitue une concurrence déloyale », a-t-il déclaré. « Il faut combler ces failles ; sinon, imposer de telles exigences T aucun sens. »

Mais la manière exacte d'y parvenir reste à déterminer. Kaiser espère que cela n'entraînera T de nouveaux chevauchements ou incohérences, notamment parce que les banques ne considèrent plus les Crypto comme un système financier concurrent, mais comme un système qu'elles devront adopter.

« Je constate déjà la différence par rapport à notre positionnement d'il y a un an », a déclaré Kaiser. « Nous évoquions des concurrents potentiels et nous réfléchissons maintenant à l'impact que ce nouveau cadre pourrait avoir sur nous en tant que fournisseurs. »

Le pire résultat serait de créer un nouveau système parallèle qui se répète sans se répliquer précisément – ​​ce qui signifie que les banques doivent Réseaux sociaux des procédures légèrement différentes, par exemple pour certifier l’identité de leurs clients selon qu’ils détiennent des Crypto ou des monnaies fiduciaires.

Accueillir?

Les experts fiscaux semblent convenir que les nouvelles règles sont nécessaires et les considèrent comme faisant partie de l’intégration de la crypto dans l’économie traditionnelle.

« Dans mon monde, il y a un fort désir d'intégrer cette [Crypto] dans le giron, de s'assurer qu'elle est éthique, qu'elle fonctionne, que les gens sont dignes de confiance, qu'il y a une protection des consommateurs, qu'il n'y a pas de blanchiment d'argent associé à cela », a déclaré Grant Wardell-Johnson de KPMG à CoinDesk.

Mais cela pourrait signifier qu'une série de réglementations sont sur le point de frapper le secteur de la Crypto - et, avec le Groupe d'action financièredéjà en train d'établir des normes de blanchiment et d'autres organismes internationaux envisagent potentiellement des domaines commestabilité financière et protection des consommateursWardell-Johnson espère voir une approche plus concertée.

« Si vous vous retrouvez avec de multiples règles relatives à chacun de ces domaines, multipliées par de nombreuses régions et pays, cela deviendra un cauchemar », a déclaré Wardell-Johnson, responsable de la Juridique fiscale mondiale au sein du cabinet comptable.

Les différents régulateurs « en sont à des stades différents et ont des mentalités différentes », a déclaré Wardell-Johnson. « Il est essentiel d'avoir des définitions cohérentes, et si une obligation de déclaration est remplie, cette information devrait pouvoir être utilisée pour d'autres obligations de déclaration, dans la mesure du possible, plutôt que de faire double emploi. »

Dans certains domaines, note-t-il, les normes fiscales entrent ouvertement en conflit avec des innovations comme la DeFi. Le lieu d'imposition dépend souvent de votre lieu de résidence ou d'enregistrement, mais c'est difficile à déterminer pour un protocole logiciel nébuleux. Wardell-Johnson a suggéré de simplement adapter les règles pour se concentrer sur le lieu de résidence des clients d'une organisation autonome décentralisée (DAO).

Mais ce n’est qu’une autre illustration de la façon dont la technologie Crypto ne correspond T toujours aux réglementations conventionnelles – et de la façon dont la blockchain peut perturber les procédures de Juridique publique.

Cela peut représenter un risque – le partage de données Crypto est plus susceptible d’être piraté et nécessite donc une plus grande sécurité, a déclaré Wardell-Johnson – mais les régulateurs astucieux peuvent également utiliser les opportunités des registres publics ; par exemple, en laissant les collecteurs d’impôts inspecter directement les adresses des portefeuilles cryptographiques.

Le projet de l'OCDE stipule que « si un pays l'exige, les adresses des utilisateurs devraient être communiquées, ce qui leur permettrait de Réseaux sociaux les FLOW de fonds sur la blockchain », a déclaré Meisser de Bitcoin Suisse. « C'est la seule idée de la proposition qui exploite l'ouverture de la Technologies blockchain. »

« Cela ressemble à un cauchemar en Politique de confidentialité », a-t-il déclaré. « Mais je pense que ce serait plus souhaitable que d'intégrer de force des protocoles décentralisés dans des structures traditionnelles et de détruire ainsi la valeur de la désintermédiation. »

Meisser va au-delà des simples chicanes techniques pour se demander si l'approche globale de l'OCDE n'est T une réaction excessive, équivalente à l'introduction de règles spéciales pour surveiller les actions d'Apple (AAPL) - qui, note-t-il, ont une capitalisation boursière plus importante que l'ensemble de l'univers Crypto .

«Les Crypto sont encore très loin de prendre le contrôle du système financier », a-t-il déclaré. « La crainte que les Crypto puissent servir à dissimuler des richesses à l'échelle mondiale est donc infondée. »

Détaxer

Meisser soutient que, plutôt que d'adopter de nouvelles règles intrusives, il serait préférable de supprimer complètement les taxes sur les Crypto , comme l'ont fait les États-Unis pour la taxe sur les ventes en ligne dans les années 1990. Pourtant, le consensus mondial sur un taux d'imposition nul semble lointain : même s'entendre sur un cadre pour traiter les Crypto serait un peu exagéré.

« Pouvons-nous parvenir à un accord pour tous les pays sur la manière de taxer les Crypto? … Certainement pas avant très longtemps », a déclaré Wardell-Johnson, citant la grande divergence des approches signalée par l'OCDE dans un rapport. Rapport 2020.

Certains ont fait valoir qu'avant de critiquer les contribuables pour avoir fait des erreurs dans leurs calculs, l'OCDE devrait attendre que les règles fiscales de fond dans chaque juridiction soient plus claires.

Cela se produit déjà dans certains cas, comme celui deDes directives allemandes ont été publiées mercredi qui définit les règles fiscales qui s’appliquent lorsque vous minez des devises, prêtez des Bitcoin ou échangez un jeton utilitaire – mais pas encore partout.

« Le traitement fiscal des crypto-actifs peut être soit peu clair, soit mal compris par les utilisateurs en fonction de la maturité de leur autorité fiscale nationale », a déclaré le groupe de pression Global Digital Finance (GDF), dont les membres incluent Coinbase (COIN) et la Bourse de Londres, dans une soumission écrite à l'OCDE.

« Recueillir des informations sur les utilisateurs sans établir un traitement fiscal clair pour les actifs est susceptible d’être intrinsèquement injuste pour les contribuables », a-t-il ajouté.

Cet appel fait suite à des surprises inattendues dans des juridictions comme le Royaume-Uni, où un guide récent sur la manière dont l'administration fiscale souhaite traiterPrêts DeFia provoqué un tollé dans l’industrie.

Meisser convient que l'OCDE ne devrait T se précipiter, affirmant qu'il serait préférable de reporter les règles jusqu'à ce qu'elles soient moins susceptibles de nuire de manière disproportionnée au secteur.

Jusqu'à présent, les travaux ont progressé relativement lentement, peut-être parce que les autorités fiscales se sont préoccupées d'une réforme beaucoup plus vaste des règles internationales d'imposition des sociétés. Même une fois approuvées, les banques auraient besoin de quelques années pour mettre en œuvre les nouvelles règles sur les Crypto , a déclaré Kaiser.

Mais le problème de la taxation des Crypto ne va T disparaître, et une fois les règles en place, nous pourrions y rester coincés pendant très longtemps.

« Une fois que les définitions de l'OCDE sont en place... il est très difficile de les modifier à la marge », a déclaré Wardell-Johnson de KPMG, ajoutant que toute tentative de rendre les règles plus flexibles maintenant pourrait également les rendre moins sûres juridiquement.

« Il sera difficile de garantir l’avenir de ce système », a-t-il déclaré.

Dans le monde en évolution rapide du Web 3, cela pourrait être un gros problème.