Como tributar um NFT?

Novas regras globais de relatórios fiscais podem em breve se estender para Cripto, tokens não fungíveis (NFT) e Finanças descentralizadas (DeFi), mas alguns temem que a estrutura inflexível da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) ameace restringir um setor que ainda está se movendo rapidamente.

Propostas apresentadas pelaorganização internacional em março exigem que detalhes de participações em Cripto sejam compartilhados com autoridades fiscais estrangeiras. Mas especialistas em blockchain e impostos disseram à CoinDesk que estão preocupados que as regras não sejam nem bem adaptadas nem bem coordenadas com as outras WAVES de regulamentações definidas para atingir o setor.

A OCDE, que define diretrizes internacionais sobre as principais questões tributárias, quer novas regras para evitar a evasão fiscal por qualquer pessoa que tente KEEP seu Bitcoin (BTC) escondido no exterior, espelhando os procedimentos que já se aplicam às contas bancárias estrangeiras.

Em um documento de consulta de março, a OCDE propôs que os provedores de Cripto teriam que reportar às autoridades sempre que transações de Cripto fossem feitas, como a troca de Bitcoin por fiat. Essas informações seriam então enviadas de volta ao fisco no país de residência do proprietário. A OCDE também propõe estender as regras bancárias existentes para cobrir novos meios de pagamento, como dinheiro eletrônico e moedas digitais de bancos centrais.

É fácil ver como até mesmo mudanças bem-intencionadas projetadas para lidar com Finanças convencionais que envolvem intermediários regulamentados podem falhar em lidar com a realidade da Tecnologia de razão distribuída. Testemunhe as controvérsias recentes sobre como aplicar regras de lavagem de dinheiro, com o objetivo de coibir o dinheiro sujo, obrigando os usuários de Cripto a provarem sua identidade em carteiras de Cripto não hospedadas.

Em uma reunião marcada paraParis em 23 de maio, alguns defensores da indústria podem implorar por uma reformulação dos planos que, segundo eles, podem estrangular o crescimento, enquanto outros estão apenas esperando que as regras possam ser simplificadas para evitar muita dor de cabeça administrativa.

Leia Mais: Provedores de Cripto Teriam que Trocar Detalhes de Transações Sob Proposta de Evasão Fiscal da OCDE

A proposta da OCDE de estender o sistema de troca de informações existente para ativos virtuais era esperada e, em alguns casos, bem-vinda. Os cobradores de impostos querem garantir que a Cripto seja tratada da mesma forma que as contas bancárias suíças – outrora famosas por sua discrição absoluta, mas não mais.

Está claro por que as autoridades podem estar preocupadas. De acordo com uma nota de pesquisa de 11 de maio do Barclays (BCS), nos EUA, apenas cerca de metade dos impostos sobre Cripto devidos são declarados corretamente. A nota estima que o déficit de impostos sobre Cripto do país seja de cerca de US$ 50 bilhões, ou 10% do total que o Internal Revenue Service está perdendo. Em um discurso de 17 de maio, Ministra do Reino Unido Lucy Frazeracolheu com satisfação os planos da OCDE.

Mas alguns ficaram surpresos com o quanto a OCDE quer estender as medidas existentes além das participações em moeda como Bitcoin e ether (ETH) para o espaço da Web 3 – de uma forma vista como injusta e potencialmente prejudicial.

“O que eles propõem é uma regulamentação muito onerosa, muito mais do que para o setor tradicional”, disse Luzius Meisser, fundador da associação Bitcoin Suisse, à CoinDesk. “É um fardo injusto para o setor Cripto .”

Aplicar as regras a tokens não fungíveis é difícil de fazer, pois – diferentemente do ouro ou das ações – para um dado token em um dado momento você T sempre sabe seu valor, ele disse. Mas isso também significa que seus Bored Apes são tratados de forma diferente de seus equivalentes offline porque um colecionador de arte comum T veria, sob as regras atuais, suas pinturas reportadas às autoridades.

Pior ainda é se as regras forem aplicadas a setores de rápido desenvolvimento e, portanto, menos bem definidos, como as Finanças descentralizadas.

“Suas regras DeFi são baseadas em definições vagas, o que, é claro, prejudica a segurança jurídica”, disse Meisser.

“Há uma forte tendência a controlar tudo”, ele disse, com um custo correspondente ao crescimento econômico. “As várias barreiras e fricções introduzidas por esse tipo de regulamentação são particularmente prejudiciais para setores inovadores.”

‘Mal concebido’

Os reguladores frequentemente se metem em problemas quando tentam aplicar regras antigas a um novo setor – e aqui não é diferente. As convenções de relatórios fiscais são construídas na suposição de que há um intermediário, ou seja, um banco, que se encarrega de identificar e relatar os detalhes do cliente às autoridades. Mas na terra das Cripto nem sempre é esse o caso.

É um problema que a OCDE quer enfrentar. “A capacidade de indivíduos de manter Criptoativos em carteiras não afiliadas a nenhum provedor de serviços e transferir tais Criptoativos entre jurisdições representa um risco de que Criptoativos sejam usados para atividades ilícitas ou para fugir de obrigações fiscais”, disse a organização sediada em Paris em seu documento de consulta de 22 de março.

Em jurisdições como a União Europeia, os legisladores já se empenharam tentando descobrir como aplicar regras de combate à lavagem de dinheiro a carteiras cuja custódia T é oferecida por nenhum provedor regulamentado de serviços de criptoativos.

Leia Mais: Parlamento da UE aprova regras de Cripto que violam a privacidade, apesar das críticas da indústria

Também não está claro o que deve ser feito com os impostos – por exemplo, nos casos em que uma pessoa usa uma carteira não hospedada para fazer um pequeno pagamento em uma loja.

“O requisito mais mal concebido que eles têm é tornar provedores de serviços como a BitPay responsáveis ​​por identificar quem compra algo de um de seus comerciantes conectados”, disse Meisser.

“Você T quer enviar uma cópia do seu passaporte e preencher formulários de identificação só para comprar um pedaço de pão”, ele acrescentou. “É completamente irrealista.”

O Sistema Comum de Relatórios (CRS) da OCDE, que nos EUA assume a forma do Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), foi introduzido há quase uma década, com o objetivo de dificultar a ocultação de juros e dividendos estrangeiros do fisco.

Embora a OCDE inclua grandes países desenvolvidos, ela persuadiu jurisdições como as Ilhas Cayman e Liechtenstein — pequenas, mas significativas em termos de evasão fiscal — a aderir também.

Pelo menos parte da motivação para o trabalho da OCDE é garantir que as Cripto T acabem se tornando uma brecha que torne essas regras inúteis — e isso é bem-vindo pelos bancos, que arcam com o peso da administração do sistema atual.

“Faz todo o sentido que haja igualdade de condições e que o CRS seja estendido”, disse Roger Kaiser, consultor sênior de Política da Federação Bancária Europeia, ao CoinDesk.

“Até certo ponto, você pode ver uma brecha na estrutura de relatórios como competição desleal”, ele disse. “As brechas devem ser fechadas; caso contrário, T faz sentido impor tais requisitos.”

Mas exatamente como você faz isso ainda está em aberto. Kaiser espera que isso T signifique criar novas sobreposições ou inconsistências – principalmente porque os bancos não veem mais a Cripto como um sistema financeiro rival, mas como algo com o qual eles precisarão embarcar.

“Já vejo a diferença do posicionamento que tínhamos há um ano”, disse Kaiser. “Estávamos falando em termos de concorrentes potenciais e agora estamos pensando se essa nova estrutura pode nos impactar se formos provedores.”

O pior resultado de todos seria criar um novo sistema paralelo que se repete sem replicar precisamente – o que significa que os bancos devem Siga procedimentos ligeiramente diferentes, por exemplo, para certificar as identidades de seus clientes, dependendo se eles possuem Cripto ou moedas fiduciárias.

Bem-vindo?

Especialistas em impostos parecem concordar que as novas regras são necessárias e as veem como parte da integração das criptomoedas na economia convencional.

“No meu mundo, há um forte desejo de trazer isso [Cripto] para o grupo, para garantir que seja ético, que funcione, que as pessoas sejam confiáveis, que haja proteção ao consumidor e que não haja lavagem de dinheiro associada a isso”, disse Grant Wardell-Johnson, da KPMG, ao CoinDesk.

Mas fazer isso pode significar uma série de regulamentações prestes a atingir o setor de Cripto – e, com a Grupo de Ação Financeirajá definindo normas de lavagem de dinheiro e outros organismos internacionais potencialmente analisando áreas comoestabilidade financeira e proteção ao consumidorWardell-Johnson espera ver uma abordagem mais integrada.

“Se você acabar com múltiplas regras em relação a cada um desses domínios, multiplicadas por muitas regiões e países, isso se tornará um pesadelo”, disse Wardell-Johnson, que é líder de Política tributária global na empresa de contabilidade.

Diferentes reguladores “estão em estágios diferentes e têm mentalidades diferentes”, disse Wardell-Johnson. “Você precisa tentar ter definições consistentes e, se uma obrigação de relatório ocorrer, então essa informação deve poder ser usada para outras obrigações de relatório, na medida do possível, em vez de duplicação.”

Em algumas áreas, ele observa, as normas fiscais entram em conflito aberto com inovações como DeFi. Onde você é taxado geralmente depende de onde você é residente ou registrado, mas isso é difícil de determinar para um protocolo de software nebuloso. Wardell-Johnson sugeriu simplesmente ajustar as regras para focar onde os clientes de uma organização autônoma descentralizada (DAO) estão localizados.

Mas essa é apenas mais uma ilustração de como a tecnologia de Cripto T sempre se enquadra nas regulamentações convencionais — e como o blockchain pode atrapalhar os procedimentos de Política públicas.

Isso pode representar um risco – o compartilhamento de dados Cripto tem mais probabilidade de ser hackeado e, portanto, precisa de maior segurança, disse Wardell-Johnson – mas reguladores astutos também podem usar as oportunidades dos livros-razão públicos; por exemplo, permitindo que os cobradores de impostos inspecionem endereços de carteiras criptográficas diretamente.

Os planos da OCDE dizem que “se um país exigir, os endereços dos usuários devem ser reportados, permitindo que eles Siga o FLOW de seus fundos no blockchain”, disse Meisser, da Bitcoin Suisse. “Esta é a única ideia da proposta que alavanca a abertura da Tecnologia blockchain.”

“Isso parece um pesadelo de Política de Privacidade ”, ele disse. “Mas acho que seria mais desejável do que calçar protocolos descentralizados em estruturas tradicionais e, assim, destruir o valor da desintermediação.”

Meisser vai além de meras questões técnicas para perguntar se toda a abordagem da OCDE T é uma reação exagerada, equivalente à introdução de regras especiais para monitorar as ações da Apple (AAPL) – que, ele observa, tem uma capitalização de mercado maior do que todo o universo das Cripto .

“A Cripto ainda está muito longe de dominar o sistema financeiro”, disse ele. “Então o medo de que a Cripto possa ser usada para esconder riqueza em uma escala globalmente relevante não é bem fundamentado.”

Detax

Meisser argumenta que, em vez de novas regras intrusivas, seria melhor simplesmente remover impostos de Cripto completamente, como os EUA fizeram para o imposto sobre vendas de comércio eletrônico na década de 1990. No entanto, o consenso global sobre uma taxa de imposto zero parece distante: até mesmo concordar com uma estrutura sobre como tratar Cripto seria um exagero.

“Podemos obter um acordo para todos os países sobre como tributar Cripto? … Certamente não por um longo período de tempo”, disse Wardell-Johnson, citando a vasta divergência nas abordagens relatadas pela OCDE em um Relatório de 2020.

Alguns argumentam que, antes de criticar os contribuintes por fazerem contas erradas, a OCDE precisa esperar até que haja maior clareza sobre as regras tributárias substantivas em cada jurisdição.

Isso já está a acontecer em alguns casos – como oOrientação alemã emitida quarta-feira que define as regras fiscais que se aplicam quando você minera moedas, empresta Bitcoin ou resgata um token de utilidade – mas ainda não em todos os lugares.

“O tratamento tributário de criptoativos pode ser pouco claro ou mal compreendido pelos usuários, dependendo da maturidade de sua autoridade tributária doméstica”, disse o grupo de lobby Global Digital Finanças (GDF), cujos membros incluem a Coinbase (COIN) e a Bolsa de Valores de Londres, em uma submissão por escrito à OCDE.

“Coletar informações sobre usuários sem estabelecer um tratamento tributário claro para ativos provavelmente será inerentemente injusto para os contribuintes”, acrescentou.

Esse apelo segue surpresas inesperadas em jurisdições como o Reino Unido, onde um guia recente sobre como a autoridade fiscal quer tratarEmpréstimos DeFilevou a um clamor da indústria.

Meisser concorda que a OCDE T deve se apressar, dizendo que seria melhor adiar as regras até que seja menos provável que elas prejudiquem desproporcionalmente o setor.

Até agora, o trabalho tem se movido relativamente devagar – talvez porque as autoridades fiscais estejam preocupadas com uma reforma muito mais abrangente das regras internacionais de impostos corporativos. Mesmo uma vez acordados, os bancos precisariam de alguns anos para colocar novas regras de Cripto em vigor, disse Kaiser.

Mas a questão da tributação das Cripto T vai desaparecer e, quando as regras forem implementadas, poderemos ficar presos a elas por muito tempo.

“Depois que você tem as definições em vigor, da OCDE... é muito difícil mudar aquelas nas bordas”, disse Wardell-Johnson, da KPMG, acrescentando que qualquer tentativa de tornar as regras mais flexíveis agora também pode torná-las menos seguras legalmente.

“Será difícil preparar isso para o futuro”, disse ele.

No mundo dinâmico da Web 3, isso pode ser um grande problema.