Retombées de Tornado Cash : Ethereum peut-il être censuré ?

Avec la sanction de Tornado Cash la semaine dernière, le monde des cryptomonnaies a été en proie à des spéculations sur la mesure dans laquelle les protocoles et les entreprises iront pour se conformer aux réglementations gouvernementales.

Derrière ce débat se cache une question clé : Ethereum peut-il être censuré ? La réponse n'est T aussi simple que « oui » ou « non », et elle nécessite de différencier Ethereum de protocoledes nombreuses applications et services construits dessus.

Cet article a été initialement publié dansPoints valides, La newsletter hebdomadaire de CoinDesk décomposant l'évolution d'Ethereum et son impact sur les Marchés de la Crypto . Abonnez-vous pour le recevoir dans votre boîte mail tous les mercredis.

Les services peuvent être censurés. Les fournisseurs d'infrastructure Ethereum comme Infura et Alchemy ont déjà restreint l'accès aux données des contrats intelligents Tornado Cash. Circle, la société qui gère le stablecoin USDC , a commencé à refuser l'accès aux comptes ayant interagi avec des adresses liées à Tornado.

Mais tout n'est pas si sombre. L' Ethereum protocole – la Technologies qui détermine si les transactions sont propagées au reste du réseau – n'a (jusqu'à présent) pas été censurée. Si un citoyen américain souhaite transférer de l'argent via Tornado Cash, les mineurs ajouteront les transactions aux blocs et les propageront à l'ensemble du réseau.

Sur le même sujet : Les mixeurs de Crypto sont-ils légaux ?

Mais comme l’ont souligné cette semaine une série de discussions sur Twitter, cela ne signifie T que le protocole est complètement à l’abri.

Tester les limites de Tornado Cash

Quelle que soit votre Analyses sur la débâcle de Tornado Cash, le fait que tant d'entreprises se soient empressées de se conformer aux sanctions imposées par l'Office of Foreign Asset Control (OFAC) du Trésor américain ne devrait pas surprendre. Comme l'a indiqué Daniel Kuhn de CoinDesk. plus tôt cette semaineIl est parfaitement raisonnable, et peut-être préférable, que les applications basées sur la blockchain Ethereum bloquent les utilisateurs exposés à Tornado Cash, suite à la sanction de ce service d'anonymisation la semaine dernière. Cette alternative exposerait probablement de larges pans du réseau Ethereum à des poursuites pénales. Cela inclurait les équipes fondatrices qui construisent l'économie alternative naissante de la Finance décentralisée (DeFi).

Le fondateur de Tornado Cash a déjà été placé en détention fédérale. Si les développeurs d'applications et les plateformes d'échange Ethereum se soustraient aux sanctions par principe, ils risquent de compromettre tout ce qu'ils ont construit. À grande échelle, cela pourrait mettre en péril l'ensemble de l'écosystème.

Groupe de réflexion industrielCentre de pièces de monnaiea soutenu que le diktat du gouvernement américain concernant Tornado Cash est trop large : « Comment peut-il être approprié d’ajouter à la liste des sanctions non pas une personne, ou la propriété d’une personne, mais plutôt un protocole automatisé qui n’est sous le contrôle de personne ? »

Comme l'a indiqué Coin Center, on pourrait théoriquement simplement cloner les contrats intelligents de Tornado Cash (même si cela serait toujours extrêmement risqué).

Mais cette ampleur s’applique également à d’autres égards.

Dans un geste de protestation (et d'humour), les utilisateurs Ethereum ont testé l'étendue des sanctions en envoyant de l'argent à des personnalités publiques via Tornado Cash. Jimmy Fallon, par exemple, ayant reçu des ETH d'une adresse Tornado, il perdra vraisemblablement l'accès aux services signalant les portefeuilles liés à Tornado, sans aucune intervention de sa part.

Pour les farceurs, cela prouve que ces sanctions étaient mal définies et donc difficiles à appliquer concrètement. Mais cela démontre aussi que leur interprétation requiert une BIT technicité.

Une personne doit-elle perdre l'accès aux applications même si elle ne peut T « accepter » activement un transfert Tornado Cash ? Que signifie « utiliser » Tornado Cash ?

C'est là que les choses deviennent intéressantes au niveau du protocole.

Sur le même sujet : Le mélangeur décentralisé Tornado Cash rend son interface utilisateur open source

Rappelons que le réseau Ethereum , comme les autres blockchains, s'appuie sur une communauté de mineurs – ou validateurs, dans le futur système de preuve d'enjeu – pour assembler les blocs et les distribuer au réseau. Lorsqu'un utilisateur initie une transaction sur Ethereum , celle-ci est ajoutée au pool de mémoires (mempool), une importante pile de transactions non encore confirmées. Les validateurs et les mineurs assemblent les blocs en sélectionnant les transactions dans le pool de mémoires et en les classant par ordre. Ils proposent ensuite ces blocs au réseau afin qu'ils soient confirmés par d'autres et ajoutés à la chaîne.

Revenons maintenant à la situation de Tornado Cash. Si un validateur ajoute une transaction Tornado Cash à un bloc, s'expose-t-il à des sanctions ? Bien que peu probable, la réponse à cette question n'est T si évidente.

Cela a suscité des spéculations quant à savoir si le réseau Ethereum est, en son CORE, menacé de censure. Cela a également déclenché une discussion sur Twitter sur la réaction de la communauté Ethereum si les validateurs décidaient de ne plus accepter les transactions Tornado Cash.

Conformité OFAC dans un écosystème « décentralisé »

Comme nous l’avons discuté danséditions passéesde cette newsletter, la centralisation sur le futur réseau de preuve d’enjeu (PoS) d’Ethereum devient de plus en plus difficile à ignorer.

L'utilisateur de Twitter elonyverse a lancé un débat lundi en prédisant que plus de 66 % des validateurs de Beacon Chain – ceux qui « jalonnent » l'éther et exploitent les nœuds qui gèrent le réseau de preuve d'état d'Ethereum – adhéreront aux réglementations de l'OFAC.

Jusqu'à présent, rien n'indique que ces validateurs censureront effectivement les transactions. Il n'est même pas certain que les gouvernements les y obligeraient. Cependant, le tweet d'elonyverse soulève d'importantes questions quant à l'influence que les États pourraient théoriquement exercer sur une blockchain, plus son ensemble de validateurs est centralisé.

Jon Charbonneau, analyste de recherche chez Delphi Digital, a expliqué à CoinDesk que seul un tiers des validateurs devraient ONE pour perturber le réseau. Si ces nombreux validateurs décident qu'ils n'apprécient T les transactions Tornado Cash, ils pourraient théoriquement perturber le réseau en empêchant leur finalisation.

Les validateurs auraient encore plus d'influence sur le réseau s'ils parvenaient à amasser 51 % des ethers mis en jeu. Et si les deux tiers des validateurs décidaient de censurer complètement certaines transactions, Charbonneau affirme que le reste du réseau ne pourrait pas faire grand-chose pour les en empêcher, à part un fork vers une nouvelle blockchain.

Les censeurs peuvent attendre

À ce jour, les validateurs (ou les mineurs) T donné aucune indication quant à une modification de leur activité conformément au mandat Tornado Cash du Trésor américain. De plus, il n'est pas certain que les validateurs censureraient la chaîne, même si cela était nécessaire.

Lido, le plus grand pool de jalonnement Ethereum , répartit ses parts entre plusieurs validateurs. Si la communauté de Lido décide que des sanctions l'empêchent de traiter les transactions Tornado Cash, elle devra mobiliser tous ses validateurs ou en trouver de nouveaux.

Luke Youngblood, qui a fondé le protocole Moonwell basé sur Polkadot après avoir aidé à créer le produit de jalonnement Ethereum de Coinbase, a déclaré à CoinDesk qu'il pensait qu'il était incroyablement improbable que les validateurs jalonnés par Coinbase censurent un jour les transactions.

D' une part, explique Youngblood, toute l'infrastructure de jalonnement de Coinbase a été mise en place en dehors des États-Unis. Même si ce n'était T, Youngblood pense que l'entreprise préférerait fermer son service de jalonnement plutôt que de censurer les transactions (et risquer de perdre une partie de ses ethers mis en jeu en tant que peine).

Charbonneau a expliqué à CoinDesk qu'il existe des nuances supplémentaires quant à savoir si les validateurs sont proposant ou bâtimentun bloc.

Finalement, afin de s'attaquer à ce qu'on appelleproblème de valeur extractible du mineur (MEV), Ethereum séparera les parties qui construisent des blocs de celles qui les proposent au réseau. Bien que la séparation complète entre proposants et constructeurs (PBS) semble encore loin dans quelques années, une fonctionnalité provisoire appelée MEV-boost, qui accompagnera la fusion Ethereum en septembre, permettra aux validateurs de proposer des blocs pré-construits à partir de « relais » centraux plutôt que de construire eux-mêmes des blocs.

Dans des messages adressés à CoinDesk, le conseiller juridique général de Delphi, Gabriel Shapiro, a émis l'hypothèse que les proposants et les constructeurs pourraient être considérés différemment d'un point de vue juridique.

« La notion juridique de “facilitation” ou de “complicité” peut être très large », a écrit Shapiro dans un message adressé à CoinDesk. « Les validateurs qui ne proposent pas de bloc contenant une transaction autorisée, mais signent néanmoins une attestation pour ce bloc dans le cadre de la séquence d' Événements menant à sa finalisation, pourraient être coupables de facilitation ou de complicité de la transaction autorisée, et donc enfreindre les lois sur les sanctions (ou d'autres lois, le cas échéant). »

La communauté Ethereum répond

Youngblood trouve absurde tout ce débat sur la question de savoir si les validateurs censureront les transactions. « C'est une bonne façon de propager l'engagement pour répandre la peur, l'incertitude et le doute sur les entreprises, qu'ils soient vrais ou non. Cela génère beaucoup de likes et de retweets », a-t-il écrit dans un message à CoinDesk.

FUD ou non, le risque de censure au niveau du protocole est pris au sérieux sur Twitter, où l'éminent investisseur en Crypto Eric Wall a interrogé la communauté Ethereum sur la manière dont elle réagirait si les validateurs commençaient à censurer les transactions.

Jusqu'à présent, 61 % des utilisateurs ont sélectionné l'option X : « Considérez la censure comme une attaque contre Ethereum et brûlez leur participation via le consensus social. »

Cela signifierait un fork vers une toute nouvelle blockchain, où la participation du validateur fautif serait éliminée ou réduite.

Parmi la majorité en faveur de la punition des censeurs se trouvait le cofondateur Ethereum Vitalik Buterin, tweetant simplement : « Pour info, j'ai voté X dans votre sondage ci-dessus. »

Vérification du pouls

Voici un aperçu de l'activité du réseau Ethereum Beacon Chain au cours de la semaine écoulée. Pour plus d'informations sur les indicateurs présentés dans cette section, consultez notre explication 101 sur les métriques ETH 2.0.

Avertissement : tous les bénéfices réalisés grâce au projet de jalonnement ETH 2.0 de CoinDesk seront reversés à un organisme de bienfaisance choisi par l'entreprise une fois les transferts activés sur le réseau.

Prises validées

Celsius semble être dans une situation financière encore pire qu’on ne le pensait auparavant.

• POURQUOI C'EST IMPORTANT :Un nouveau document déposé lundi auprès du tribunal par Kirkland & Ellis, cabinet d'avocats mandaté par le prêteur de Crypto pour mener ses efforts de restructuration, comprend des projections financières selon lesquelles Celsius Network sera à court de liquidités d'ici octobre. Le document montre également que le passif de Celsius en Crypto envers ses clients dépasse 6,6 milliards de dollars, alors que le prêteur ne détient que 3,3 milliards de dollars de cryptomonnaies, soit une différence de 2,8 milliards de dollars au 29 juillet.En savoir plus ici.

Plateforme DeFiLe stablecoin d'Acalaa été proche de retrouver son ancrage au dollar américain.

• POURQUOI C'EST IMPORTANT :L'aUSD, le stablecoin natif d'Acala, plateforme de Finance décentralisée (DeFi) basée sur Polkadot, a perdu 99 % de sa valeur dimanche, après que des pirates ont exploité une faille dans un pool de liquidités récemment déployé pour émettre 1,28 milliard de jetons. En réaction, la plateforme a brûlé plus de 1,2 milliard de jetons aUSD. Bien que le prix de l'aUSD ait chuté d'environ 1,03 $ par jeton à 0,009 $ après l'attaque, son cours a presque retrouvé son niveau de référence mardi, atteignant 93 cents. En savoir plus ici.

Le cabinet de recherche FSInsight déclareETH pourrait éclipser la capitalisation boursière du BTCl'année prochaine.

• POURQUOI C'EST IMPORTANT :L'Ether (ETH) a de bonnes chances de dépasser le Bitcoin (BTC) en termes de capitalisation boursière au cours des 12 prochains mois, car le passage de la blockchain Ethereum au mécanisme de preuve d'enjeu (PoS) réduira à la fois la production de jetons et la pression de vente exercée par les mineurs, selon le cabinet d'études FSInsight. La capitalisation boursière du Bitcoin s'élève à environ 461 milliards de dollars, selon les données de CoinDesk , contre 226 milliards pour Ethereum. En savoir plus ici.

Moneroune mise à niveau hard fork a été réalisée avec succès.

• POURQUOI C'EST IMPORTANT :La modification du protocole de Monero, axé sur la confidentialité, a été mise en œuvre samedi au bloc 2 688 888. Cette mise à niveau apporte de nouvelles fonctionnalités de protection de la confidentialité, notamment des modifications tarifaires réduisant la volatilité des frais, des améliorations de la fonctionnalité multisignature et un algorithme Bulletproofs optimisé qui accélère les transactions. Les performances globales devraient s'améliorer de 5 à 7 %.En savoir plus ici.

Plateformes de prêt et d'emprunt basées sur Ethereum Yearn Finance, Iron Bank et Homora ont rejoint Optimism, le réseau de couche 2.

• POURQUOI C'EST IMPORTANT : Les entreprises DeFi ont rejoint Optimism afin d'améliorer l'interopérabilité inter-chaînes, la sécurité et l'efficacité du capital pour leurs utilisateurs. Les utilisateurs Optimism pourront désormais emprunter sur la base de leurs Crypto tout en bénéficiant de frais de GAS compétitifs, de récompenses attractives et d'options de rendement. « En nous lançant sur Optimism, nous souhaitons rendre la DeFi plus accessible, évolutive et fiable en tant que pilier de la liquidité inter-protocole », a déclaré Puff, principal contributeur d'Iron Bank. En savoir plus ici.

Fait de la semaine

Communications ouvertes

Valid Points intègre des informations et des données sur le validateur Ethereum de CoinDesk dans une analyse hebdomadaire. Tous les bénéfices de cette initiative de jalonnement seront reversés à une association caritative de notre choix une fois les transferts activés sur le réseau. Pour un aperçu complet du projet, consultez notre publication d'annonce.

Vous pouvez vérifier l'activité du validateur CoinDesk ETH 2.0 en temps réel grâce à notre clé de validation publique, qui est :

0xad7fef3b2350d220de3ae360c70d7f488926b6117e5f785a8995487c46d323ddad0f574fdcc50eeefec34ed9d2039ecb.

Recherchez-le sur n'importe quel site d'explorateur de blocs ETH 2.0.

MISE À JOUR (17 août 2022, 15h00 UTC) : Correction de l'orthographe de Jon Charbonneau. Précision : un tiers des validateurs de preuve d'enjeu Ethereum peuvent empêcher la finalisation des blocs, mais ne peuvent pas « arrêter » la chaîne comme indiqué initialement.