Non c'è stata nessuna causa legale per "Satoshi Nakamoto"

Lunedì è arrivato un verdetto nel processo civile tra Craig Wright e la tenuta dell'ex collaboratore Dave Kleiman. Una giuria ha dichiarato Wright colpevole di furto di proprietà intellettuale e gli ha ordinato di pagare 100 milioni di dollari di danni a un'entità da lui fondata con Kleiman, W&K Info Defense. Allo stesso tempo, la giuria ha dichiarato Wright non colpevole di aver rubato metà dei proventi di un'attività di mining Bitcoin che i querelanti hanno affermato essere una partnership con Kleiman.

Ma alcune pubblicazioni offrono un'interpretazione molto diversa della decisione della giuria: sostengono che hanno scoperto in modo definitivo la vera identità del creatore Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Quel titolo è una cortesia, come alcuni di voi indovineranno, di un sito webchiamato CoinGeek. Come prova della sua sorprendente affermazione, l'articolo cita una dichiarazione fatta dall'avvocato di Wright, Andres Rivero, dopo il processo: "La decisione presa dalla giuria oggi rafforza quella che già sapevamo essere la verità: il dottor Craig Wright è Satoshi Nakamoto, l'unico creatore di Bitcoin e Tecnologie blockchain".

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Questa dichiarazione, fatta al di fuori dei procedimenti giudiziari dall'avvocato di Wright, non ha ovviamente nulla a che fare con la sentenza della giuria. Il caso non ha preso in considerazione la questione della vera identità di Satoshi.

CoinGeek si è impegnato senza sosta in simili distorsioni dell'essenza del processo, risalendo alla sua fase preliminare anni fa. Questa si è rivelata una strategia magistrale, in parte perché ilnatura strana del caso significava che qualsiasi verdetto avrebbe potuto essere rigirato a vantaggio di Wright. Oggi, un numero inquietante di fonti di informazione mainstream sta riecheggiando la versione degli Eventi di CoinGeek, consapevolmente o meno.

CoinGeek ha chiari motivi finanziari per la sua campagna. Il sito web è unGruppo Ayre società, ONE delle tante di proprietà di (incriminato a livello federale) l'imprenditore del gioco d'azzardo Calvin Ayre. L'Ayre Group è anche un investitore in nChain, la società che impiega Wright come scienziato capo. L'Ayre Group ha anche investito in diversi progetti, tra cui HandCash e Taal, basati su BSV, il forchetta di Bitcoin che Wright ha presentato come progettato secondo la "visione di Satoshi".

Per motivi strettamente finanziari formali, quindi, CoinGeek non è un sito di notizie, ma un ramo di "media di proprietà" degli sforzi nChain/ BSV di Ayre Group. Come attività commerciale, svolge la stessa funzione, ad esempio, di Blog di Taco Bell– promuovere i servizi, i prodotti e l’agenda della sua entità madre.

Per essere onesti, il Taco Bell Blog sembra avere valori di produzione e impegno per l'accuratezza molto più elevati rispetto a CoinGeek. Prendiamo, come esempio casuale che è saltato fuori mentre stavo facendo ricerche per questo pezzo, un titolo di CoinGeek che afferma che il CEO di FTX Sam Bankman-Fried comparirà "in tribunale" oggi. L'evento in questione è una testimonianza davanti alla Commissione per i servizi finanziari della Camera, che non è assolutamente un "tribunale".

(Ayre si sporca le mani anche come frequente e schietto difensore di Wright e BSV su Twitter, spuntando con instancabile energia da Reply Guy in discussioni completamente diverse.)

Di cosa si trattava realmente nel processo

Soprattutto, il querelante Ira Kleiman, che ha intentato causa per conto del fratello defunto Dave Kleiman, ha cercato di presentare un reclamo contro ciò che il team legale di Wright descrive come "le monete Satoshi". Quella scorta di Bitcoin (BTC), che ora vale quasi 50 miliardi di dollari, è stata presumibilmente estratta come parte della prima collaborazione tra Wright e Dave Kleiman. Wright afferma di possedere le monete Satoshi, ma non ha mai dimostrato di possedere le chiavi private che gli consentirebbero di spostarle, inviarle o venderle. Infatti, alcuni dei portafogli sono stati utilizzati per firmare messaggi definendo Wright un impostore. Analisti seri sospettano che Wright abbia semplicemente scelto un elenco di portafogli con grandi saldi Bitcoin e ha affermato di possederli.

Vedi anche:Craig Wright definito "frode" nel messaggio firmato con indirizzi Bitcoin che afferma di possedere

Ma le affermazioni di Wright di possedere 50 miliardi di dollari in Bitcoin non sono state contestate durante il processo. Invece, alla giuria è stato chiesto di valutare messaggi di posta elettronica e altri documenti che, secondo i querelanti, dimostravano che Wright e Dave Kleiman avevano formato una partnership per lavorare su Bitcoin. C'era una significativa ambiguità in quelle comunicazioni e la giuria T ha ritenuto le prove convincenti, respingendo la richiesta della tenuta di Kleiman.

Ma il controllo di quelle monete da parte di Wright, che avrebbe potuto supportare la sua affermazione di essere Satoshi, è stato semplicemente messo tra parentesi ai fini del processo, dato per scontato e non direttamente interrogato.

Errore giornalistico

A un certo livello, quindi, T puoi essere troppo arrabbiato quando quella complessità finisce come un titolo di Fox Business che afferma che Wright "mantiene Bitcoin per un valore di 50 miliardi di dollari"dopo il processo, o quando l'Associated Press tratta“una fortuna in Criptovaluta del valore di decine di miliardi” come dato di fatto, piuttosto che una possibile bufala in sé.

Alcune fonti di informazione mainstream si sono spinte molto oltre nel rispecchiare la prospettiva distorta di Ayre e CoinGeek. Il caso più sconcertante è quello del Wall Street Journal, il cui titolo di ierisi riferisce in modo assurdoal processo come “causa Satoshi Nakamoto”. La prima frase dell’articolo descrive un processo che “ruotava attorno all’identità del creatore anonimo della valuta digitale Satoshi Nakamoto”, un’affermazione totalmente non supportata dal contenuto effettivo del procedimento.

Questa è la seconda volta che il Journal hagravemente sbagliatola sua copertura del processo. Devo ammettere di essere completamente sconcertato da questo livello di inettitudine giornalistica, ma puoi immaginare quanto felici debbano essere i sostenitori di Wright.

Vedi anche:The Trash Moat: quando i media mentono sulle Cripto| Paul Dylan Ennis

Ma nessuna quantità di spin può cancellare la parte del processo che si è effettivamente verificata. Sebbene abbia respinto la maggior parte delle affermazioni del querelante, la giuria ha ritenuto Wright colpevole di ONE capo d'imputazione: il furto di proprietà intellettuale dal suo lavoro con Kleiman sotto gli auspici di W&K. La giuria ha ordinato a Wright di pagare 100 milioni di dollari di danni alla società, la cui proprietà è in discussione.

Questa scoperta di furto e inganno da parte di Wright non è incidentale o una nota a piè di pagina: essa, non l'identità di Satoshi Nakamoto, faceva parte della sostanza effettiva del caso. Dave Kleiman era un uomo gravemente disabile che sembra aver lottato molto negli ultimi anni (in effetti, stabilire questo faceva parte delstrategia di difesapoiché cercava di dimostrare che Kleiman era troppo malato per contribuire attivamente al suo lavoro con Wright). Wright aveva ripetutamente descritto Kleiman come un amico molto intimo e in altri termini calorosi in comunicazioni private, e aveva detto che considerava la morte di Dave come tragica. Tuttavia, la giuria alla fine ha concordato con l'affermazione del querelante secondo cui Wright aveva rubato il lavoro di Kleiman utilizzando, in parte, una serie di documenti falsificati e retrodatati.

La giuria non ha stabilito che Wright è "100% Satoshi Nakamoto", ma che ha rubato alla famiglia sopravvissuta di un collaboratore tetraplegico che era morto tragicamente di recente. Tali azioni dicono molto sul carattere di Wright e dovrebbero essere soppesate attentamente da chiunque lo consideri il proprio campione o alleato.