Não houve nenhuma ação judicial contra ‘Satoshi Nakamoto’

Um veredito chegou na segunda-feira no julgamento civil entre Craig Wright e o espólio do ex-colaborador Dave Kleiman. Um júri considerou Wright culpado de roubo de propriedade intelectual e ordenou que ele pagasse US$ 100 milhões em danos a uma entidade que ele fundou com Kleiman, a W&K Info Defense. Ao mesmo tempo, o júri considerou Wright inocente de roubar metade dos lucros de um negócio de mineração de Bitcoin que os demandantes alegaram ser uma parceria com Kleiman.

Mas algumas publicações estão oferecendo uma interpretação muito diferente da decisão do júri: que eles descobriram conclusivamente a verdadeira identidade do criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Esse título é cortesia, como alguns de vocês podem imaginar, de um sitechamado CoinGeek. Como evidência para sua afirmação surpreendente, o artigo cita uma declaração feita pelo advogado de Wright, Andres Rivero, após o julgamento: “A decisão tomada pelo júri hoje reforça o que já sabíamos ser a verdade: o Dr. Craig Wright é Satoshi Nakamoto, o único criador do Bitcoin e da Tecnologia de blockchain.”

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Esta declaração, feita fora dos procedimentos judiciais pelo próprio advogado de Wright, obviamente não tem nada a ver com a decisão do júri. O caso não considerou a questão da identidade real de Satoshi.

A CoinGeek se envolveu implacavelmente em distorções semelhantes da essência do julgamento, que remontam ao seu estágio pré-julgamento anos atrás. Isso acabou se revelando uma estratégia magistral, em parte porque onatureza estranha do caso significava que qualquer veredito poderia ter sido distorcido em benefício de Wright. Hoje, um número perturbador de veículos de notícias tradicionais está ecoando a versão dos Eventos da CoinGeek, conscientemente ou não.

A CoinGeek tem motivos financeiros claros para sua campanha. O site é umGrupo Ayre empresa, uma das várias de propriedade de (indiciado federalmente) o empresário de apostas Calvin Ayre. O Ayre Group também é um investidor na nChain, a empresa que emprega Wright como cientista-chefe. O Ayre Group também investiu em vários projetos, incluindo HandCash e Taal, construídos no BSV, o garfo do Bitcoin que Wright apresentou como projetado de acordo com a “visão de Satoshi”.

Estritamente em termos financeiros formais, então, CoinGeek não é um site de notícias, mas um ramo de “mídia própria” dos esforços nChain/ BSV do Ayre Group. Como uma operação comercial, ele serve à mesma função que, digamos, o Blog do Taco Bell– promovendo os serviços, produtos e agenda da sua entidade-mãe.

Para ser justo, o Taco Bell Blog parece ter valores de produção e comprometimento com a precisão muito maiores do que o CoinGeek. Tome, como um exemplo aleatório que surgiu enquanto eu pesquisava este artigo, uma manchete do CoinGeek que afirma que o CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, comparecerá “ao tribunal” hoje. O evento em questão é um depoimento perante o House Financial Services Committee, que não é absolutamente um “tribunal”.

(Ayre também suja as mãos como um defensor frequente e vocal de Wright e BSV no Twitter, aparecendo com a energia implacável do Reply Guy em tópicos completamente não relacionados.)

Sobre o que realmente foi o julgamento

Acima de tudo, o autor Ira Kleiman, processando em nome de seu falecido irmão Dave Kleiman, tentou fazer uma reclamação contra o que a equipe jurídica de Wright descreve como “as moedas Satoshi”. Esse estoque de Bitcoin (BTC), agora avaliado em quase US$ 50 bilhões, foi supostamente minerado como parte da colaboração inicial de Wright e Dave Kleiman. Wright alega que possui as moedas Satoshi, mas nunca demonstrou que detém as chaves privadas que lhe permitiriam movê-las, enviá-las ou vendê-las. Na verdade, algumas das carteiras foram usadas para assinar mensagens chamando Wright de fraude. Analistas sérios suspeitam que Wright simplesmente escolheu uma lista de carteiras com grandes saldos de Bitcoin e alegou ser dono deles.

Veja também:Craig Wright é chamado de "fraude" em mensagem assinada com endereços de Bitcoin que ele afirma possuir

Mas as alegações de Wright de possuir US$ 50 bilhões em Bitcoin não foram contestadas durante o julgamento. Em vez disso, o júri foi solicitado a avaliar mensagens de e-mail e outros documentos que os demandantes argumentaram que mostravam que Wright e Dave Kleiman formaram uma parceria para trabalhar em Bitcoin. Havia ambiguidade significativa nessas comunicações, e o júri T achou as evidências convincentes, rejeitando a alegação do espólio de Kleiman.

Mas o controle de Wright sobre essas moedas, que poderia apoiar sua alegação de ser Satoshi, foi simplesmente colocado entre parênteses para fins do julgamento - tomado como certo e não diretamente interrogado.

Erro jornalístico

Em algum nível, então, você T pode ficar muito bravo quando essa complexidade acaba como uma manchete da Fox Business alegando que Wright “mantém Bitcoins valendo US$ 50 bilhões”após o julgamento, ou quando a Associated Press tratar“uma fortuna em Criptomoeda no valor de dezenas de bilhões” como um dado adquirido, em vez de uma possível farsa em si.

Alguns veículos de notícias tradicionais foram muito mais longe ao espelhar a perspectiva distorcida de Ayre e CoinGeek. O mais intrigante é o caso do The Wall Street Journal, cuja manchete de ontemabsurdamente se referepara o julgamento como o “processo Satoshi Nakamoto”. A primeira frase da história descreve um julgamento que “girou em torno da identidade do criador anônimo da moeda digital, Satoshi Nakamoto”, uma alegação totalmente sem suporte pelo conteúdo real dos procedimentos.

Esta é a segunda vez que o Jornalmuito mal feitosua cobertura do julgamento. Devo admitir que estou completamente perplexo com esse nível de inépcia jornalística, mas você pode imaginar o quão felizes os apoiadores de Wright devem estar.

Veja também:O fosso do lixo: quando a mídia mente sobre Cripto| Paul Dylan-Ennis

Mas nenhuma quantidade de spin pode apagar a parte do julgamento que realmente ocorreu. Embora tenha rejeitado a maioria das alegações do autor, o júri considerou Wright culpado de uma acusação – o roubo de propriedade intelectual de seu trabalho com Kleiman sob os auspícios da W&K. O júri ordenou que Wright pagasse US$ 100 milhões em danos à empresa, cuja propriedade está em disputa.

Esta descoberta de roubo e fraude por Wright não é incidental ou uma nota de rodapé – ela, não a identidade de Satoshi Nakamoto, era parte da substância real do caso. Dave Kleiman era um homem seriamente incapacitado que parece ter lutado muito em seus últimos anos (na verdade, estabelecer isso era parte doestratégia de defesacomo tentou provar que Kleiman estava doente demais para contribuir ativamente com seu trabalho com Wright). Wright descreveu Kleiman repetidamente como um amigo muito próximo e em outros termos calorosos em comunicações privadas, e disse que considerava a morte de Dave trágica. No entanto, o júri finalmente concordou com a alegação do autor de que Wright roubou o trabalho de Kleiman usando, em parte, uma série de documentos falsificados e retroativos.

O júri decidiu não que Wright é “100% Satoshi Nakamoto”, mas que ele roubou da família sobrevivente de um colaborador tetraplégico que morreu tragicamente recentemente. Essas ações dizem muito sobre o caráter de Wright e devem ser pesadas cuidadosamente por qualquer um que o considere seu campeão ou aliado.