La visione paradossale di Gary Gensler sui broker Cripto "regolamentati"

La Commissione per i servizi finanziari della Camera ha ascoltato la testimonianza diesperti e addetti ai lavori ieri sulla scottante questione del modo migliore per regolamentare i Mercati delle attività digitali. La discussione si è concentrata specificamente su un paio di bozze di legge sulla struttura del mercato Cripto e sulla regolamentazione delle stablecoin, ma si è svolta anche all'ombra della causa attiva della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti contro l'exchange Cripto statunitense Coinbase.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

L'ultimo testimone in lizza è stato Aaron Kaplan, co-fondatore e CEO di Prometheum, "un ATS [sistema di trading alternativo] e broker-dealer in titoli di asset digitali regolamentato dalla FINRA [Financial Industry Regulatory Authority] e dalla SEC" costituito nel 2021 e il cui lancio è previsto nelterzo trimestre di quest'anno.

Kaplan (a differenza della maggior parte degli altri testimoni) ha sostanzialmente riecheggiato la posizione del presidente della SEC Gary Gensler secondo cui le leggi sui titoli esistenti sono pienamente sufficienti a regolamentare i Mercati Cripto . Alcuni legislatori hanno sostenuto la piattaforma di Kaplan come prova che la ripetuta offerta di Gensler che gli exchange "entrino e si registrino" fosse del tutto sincera.

Vedi anche:Gensler della SEC respinge i reclami Cripto , afferma di aver dato ampio preavviso che il caldo stava arrivando

Ma per gli scettici, Kaplan e la sua testimonianza hanno finito invece per descrivere la posizione della SEC come un classico esempio di burocrazia maligna:

Un inevitabile dilemma.

T devi essere pazzo per registrarti alla SEC, ma aiuta

Il romanziere Joseph Heller coniò il termine, oggi di uso comune, nel suo romanzo omonimo. Nella tragedia anti-guerra screwball di Heller, "Catch 22" era una regola burocratica circolare, ideata dal governo degli Stati Uniti per impedire ai coscritti di abbandonare l'esercito della seconda guerra mondiale. Secondo la regola (fittizia), potevi uscire dall'esercito solo se potevi dimostrare di essere pazzo, ma se volevi uscire dall'esercito, eri chiaramente fin troppo sano di mente.

Sembra che la SEC di Gary Gensler abbia fatto affidamento su una logica simile quando ha immaginato la sua struttura preferita per il mercato Cripto : sei libero di lanciare un exchange Cripto regolamentato, purché T consenta effettivamente l'acquisto o la vendita di Cripto.

Questo punto è stato sottolineato dal rappresentante Mike Flood (R-NE) (visibilmente frustrato), che ha chiesto a Kaplan uncoppia di domande semplici: Prometheum consente agli utenti di acquistare e vendere ether (ETH)? E che dire del Bitcoin (BTC)?

La risposta di Kaplan a ogni domanda era un secco e leggermente imbarazzato no.

Prometeo, infatti,non ha ancora identificato alcun asset che intende offrireMentre il suo sito web raffigura un'app che offre token connessi ai protocolli FLOW, Filecoin, The Graph, Compound e CELO , questi sembrano essere solo esempi ipotetici.

Il percorso per "registrare" effettivamente un token blockchain come titolo non è affatto chiaro, il che suggerisce un possibile scenario in cui Prometheum diventa un mercato di asset digitali formalmente registrato... che in realtà T vende asset digitali. Inoltre, Prometheum attualmente prevede di servire solo investitori accreditati, non il pubblico in generale.

Flood ha sostenuto che le carenze di Prometheum, in particolare le sue offerte estremamente limitate, mostrano la vacuità delle affermazioni della SEC secondo cui la legge esistente fornisce un percorso per la registrazione per gli exchange Cripto . La registrazione di Prometheum, ha affermato Flood, "non affronta il problema CORE : non esiste una definizione coerente di sicurezza di asset digitali all'interno della legge attuale".

Puoi effettuare il check-in in qualsiasi momento tu voglia, ma non puoi mai fare trading

Questo è il dilemma che la SEC ha tentato di definire come regolamentazione ragionevole: se vuoi registrarti correttamente come exchange Cripto , T potrai offrire gli asset digitali più popolari e importanti.

Ciò è particolarmente illustrato dai casi di Bitcoin ed ether, il token nativo di Ethereum. Mentre Bitcoin è stato abbastanza chiaramente designato come merce per scopi normativi, è ONE dei tanti asset Cripto che non hanno alcun "emittente" chiaro o altra figura che sarebbe anche in grado di registrare correttamente l'asset con la SEC. Ciò include protocolli genuinamente open source e guidati dalla comunità come Dogecoin e Monero.

L'udienza e Prometheum hanno evidenziato un'altra lacuna fondamentale dell'attuale approccio della SEC. Poiché venderà solo a investitori accreditati, Prometheum non rappresenta un modo valido per far arrivare le Cripto nelle mani degli utenti finali effettivi.

L'avvocato Coy Garrison, ex consigliere del commissario della SEC Hester Peirce, ha sottolineato che ciò significa che la SEC sta sostenendo una struttura di mercato del tutto incoerente per le Cripto .

“Le persone acquistano [attività digitali] per una serie di ragioni”,Garrison ha detto, “ma ONE è quello di utilizzarli sulla rete … L’applicazione delle leggi sui titoli [a queste attività] sarebbe così gravosa da rendere irrilevante il funzionamento della rete”.

Cioè, Prometheum è autorizzata a vendere grandi blocchi di token a istituzioni e whale. Ma se non esiste un percorso legale per far arrivare quegli asset nelle mani degli utenti di tutti i giorni, i token non avrebbero alcun valore, perché non ci sarebbero utenti.

"Se devi passare attraverso un broker-dealer per [acquistare Cripto ], ciò aggiunge un'enorme quantità di attrito al sistema", mi ha detto questa settimana Kristin Smith, CEO della Blockchain Association. L'approccio della SEC "ignora che questi token hanno una funzione".

Vedi anche:David Z. Morris – La SEC sta combattendo l’ultima guerra | Opinioni

Come hanno sottolineato molti scettici Cripto , la SEC non ha alcun obbligo di elaborare una serie di classificazioni che si adattino meglio al modo in cui funzionano le Cripto . E certamente, ci sono molti asset Cripto che sarebbero giustamente designati come titoli secondo lo standard stabilito dal test Howey.