Mentre la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti si prepara a votare il disegno di legge bipartisan del Senato sulle infrastrutture da 1.000 miliardi di dollari, gli avvocati fiscali attendono che il Dipartimento del Tesoro federale pubblichi delle linee guida sulla disposizione sulla segnalazione Cripto proposta in esso inclusa.

Ad agosto, l'industria Cripto si sono riuniti in un intenso sforzo per modificare la disposizione contenuta nel disegno di legge radicale, che sembrava ampliare la definizione di "broker" oltre gli exchange Criptovaluta e simili tipologie di piattaforme di trading, per includere potenzialmente minatori, validatori di nodi e sviluppatori, tra gli altri tipi di entità che T facilitano le transazioni per i clienti.

Nonostante le richieste bipartisan di modificare il disegno di legge,passatoil Senato nella sua forma originale l'11 agosto, e la Camera è ora pronta avotaresul disegno di legge non modificato il 27 settembre.

Gli esperti legali avvertono che se il disegno di legge venisse attuato così com'è, alcuni operatori del settore potrebbero non avere più modo di rispettarlo.

Ad esempio, secondo Nathan Giesselman, partner di Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, la disposizione nella sua forma originale rischia di catturare qualcuno che non è in grado di disporre delle stesse informazioni sui clienti che potrebbe avere un broker tradizionale, mettendo questi individui in una situazione in cui non possono ottemperare alla segnalazione richiesta.

"Dovrebbero cessare le loro attività o accettare la non conformità e correre il rischio delle sanzioni associate", ha affermato Giesselman.

Alex Muresianu e Garrett Watson, analisti Politiche presso il gruppo indipendente di analisi Politiche fiscali Fondazione fiscale, ha affermato che i requisiti di segnalazione, così come sono scritti, sono “potenzialmente inattuabili”.

Tuttavia, all'inizio di questo mese sono emersi dei report che indicano che il Dipartimento del Tesoro intende chiarire la definizione di "broker". In ONE rapportoda Bloomberg, un funzionario del Tesoro anonimo ha affermato che il dipartimento si atterrà alladefinizione di "broker" stabilito nell'Internal Revenue Code (IRC), e non entità target che non vi rientrano. L'IRC definisce "broker" come "(A) un commerciante, (B) uno scambio di baratto e (C) qualsiasi altra persona che (a titolo oneroso) agisce regolarmente come intermediario rispetto a proprietà o servizi", ma esclude le persone "rispetto ad attività consistenti nella gestione di un'azienda FARM per conto di un'altra persona".

Sebbene le speranze del settore dipenderanno presto dalle linee guida del Tesoro stesso in merito alla disposizione, alcuni avvocati fiscali statunitensi non sono del tutto convinti che il Tesoro Seguici con la restrizione della definizione di broker, se il disegno di legge stesso non verrà modificato.

"Sembra una buona notizia, ma non è chiaro se ciò che dicono ora sia ciò che faranno effettivamente nella pratica", ha affermato David Zaslowsky, partner di Baker & McKenzie e curatore del blog blockchain dello studio legale.

"Non si sa mai"

All'inizio di quest'anno, Zaslowsky è stato coautore di unrapporto su come l'Internal Revenue Service (IRS) stia "perseguendo aggressivamente" le tasse sulle transazioni in Cripto nel tentativo di aumentare le entrate fiscali. Secondo Zaslowsky, l'intenzione dell'IRS è stata resa chiara dal posizionamento di una domanda sulle transazioni in Cripto in cima al modulo della dichiarazione dei redditi individuale.

Poiché si prevede che la nuova disposizione contribuirà a raccogliere 28 miliardi di dollari entro 10 anni, l'intenzione dell'IRS di aumentare le entrate e combattere l'evasione fiscale rimane la stessa.

"È sicuramente opinione del Tesoro che non tutti gli addetti ai lavori debbano rispondere a loro", ha detto Zaslowsky.

In base alla disposizione proposta, gli exchange Cripto saranno tenuti a continuare a emettere moduli 1099 per i redditi non derivanti da lavoro dipendente, ha affermato Giesselman, aggiungendo di non essere sicuro di quanti exchange stiano attualmente effettuando segnalazioni in modo conforme alle norme proposte.

Tuttavia, il clamore non era dovuto al fatto che le piattaforme di trading e gli exchange che potrebbero non aver segnalato correttamente sarebbero stati soggetti a nuovi requisiti di segnalazione, ma a una definizione ampia che catturava entità come i minatori, che T hanno le informazioni ricercate, ha affermato Zaslowsky. Ha aggiunto che utilizzando qualcosa di simile alla definizione esistente di broker, il primo gruppo sarebbe stato catturato ma non il secondo, e ci sarebbero state quindi maggiori entrate per il Tesoro.

"Ma accadrà davvero? Questa è la preoccupazione, T è vero? Non si sa mai", ha detto Zaslowsky.

E che dire degli NFT e della DeFi?

Giesselman prevede che, in pratica, gli exchange Cripto saranno al centro del nuovo obbligo di segnalazione.

Shehan Chandrasekera, responsabile della strategia fiscale di CoinTracker, è d'accordo.

"Penso che il Tesoro applicherà le regole dei broker in modo rigoroso per gli exchange Criptovaluta . Ciò riguarda gli exchange centralizzati come Coinbase e potrebbe anche riguardare gli exchange decentralizzati come Uniswap", ha affermato Chandrasekera.

Sebbene l'obbligo di segnalazione riguardi gli exchange, Giesselman ha anche affermato che resta incerto quanto gli enti di regolamentazione possano spingersi oltre queste piattaforme di negoziazione.

"Questo prenderà un'impresa che decide di coniare la propria stablecoin, coniare la propria Criptovaluta, i propri [token non fungibili] e venderli sul mercato? Saranno presi?", ha detto Giesselman.

Erin Fennimore, responsabile globale del reporting informativo presso il fornitore di software Cripto TaxBit, ha affermato che, secondo l'attuale disegno di legge sulle infrastrutture, sia gli NFT che la Finanza decentralizzata (DeFi) sarebbero considerati "broker". JOE Guagliardo, partner Tecnologie e blockchain presso Troutman Pepper, è d'accordo con Fennimore, affermando che l'inclusione degli NFT nella definizione non è in discussione.

Esecuzione

La legge, nella sua attuale formulazione, non entrerà in vigore prima del 2023.

"Quindi tutto questo è più avanti. Ma il problema torna al fatto che se la definizione è abbastanza ampia da coprire parti che, a causa del modo in cui operano, non hanno le informazioni che sono tenute a segnalare, allora hai un problema", ha detto Zaslowsky.

Giesselman ritiene che l'applicazione della legge avrà un effetto simile a quello del Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), entrato in vigore nel 2010, il FATCA mirava a combattere l'evasione fiscale da parte di cittadini statunitensi che detenevano attività e conti bancari offshore e richiedeva che le attività finanziarie detenute all'estero venissero segnalate all'IRS.

Ma i requisiti iniziali del FATCA eranonotoriamente complicatodove tutti hanno deciso che c'era un problema di mancanza di informazioni a cui bisognava porre rimedio, ha spiegato Giesselman.

"Ci sono voluti un paio d'anni per arrivare a capire esattamente come [le regole FATCA] dovrebbero essere scritte in modo amministrabile nel mondo reale. E ci sono stati giri e giri di commenti. Penso che il Tesoro abbia cercato con tutte le sue forze di ascoltare i suggerimenti che arrivavano", ha detto Giesselman.

Secondo Giesselman, se il disegno di legge diventasse legge, il Tesoro potrebbe andare in ONE o due direzioni per quanto riguarda la disposizione Cripto tassa. In ONE scenario, il Tesoro potrebbe pubblicare le linee guida proposte per la conformità (che non hanno effetto legale fino alla loro finalizzazione) e aprirle ai commenti pubblici. Quindi il Tesoro prenderà in considerazione i commenti ricevuti e forse modificherà o chiarirà i regolamenti proposti prima di pubblicare i regolamenti definitivi.

Nell'altro scenario, il Tesoro potrebbe rilasciare regolamenti proposti e temporanei (che sono generalmente identici). Ma in questo caso, i regolamenti temporanei sono legalmente efficaci immediatamente, ha spiegato Giesselman. Poi, ci sarà un periodo di commento e i regolamenti finali saranno emessi, forse in forma modificata.

Considerata la data di entrata in vigore proposta per il 2023, Giesselman afferma che potremmo assistere a un'implementazione iniziale in entrambe le direzioni e che tutto dipenderà da quanto tempo impiegherà il Tesoro a predisporre le linee guida.

"Se ciò dovesse richiedere fino alla fine del 2022, potremmo aspettarci che venga utilizzato il secondo percorso (in modo che le normative temporanee siano efficaci quando la legge entrerà in vigore), mentre se riuscissero a pubblicare le normative proposte all'inizio del 2022, potremmo aspettarci il primo percorso", ha affermato Giesselman in un'e-mail.

In un altro scenario, il Tesoro potrebbe anche adottare un approccio simile a quello utilizzato per alcune disposizioni delLegge sui tagli alle tasse e sui posti di lavorodel 2017 che mirava a ridurre le aliquote fiscali per aziende e privati, ha affermato Giesselman. Il Tesoro potrebbe emettere un avviso che descrive in dettaglio alcune regole chiave che i regolamenti conterranno quando saranno emessi e consentire ai contribuenti di fare affidamento su queste regole fino a quando i regolamenti non saranno finalizzati.

"Se, ad esempio, ci fosse un forte desiderio di limitare la portata di chi è considerato un broker, ciò potrebbe essere fatto tramite un avviso mentre il pacchetto complessivo di linee guida procede a un ritmo più lento", ha affermato Giesselman.

Indipendentemente da come il Tesoro interpreta il termine “broker”, Fennimore ha indicato che il cambiamento è inevitabile.

"Sebbene si tratti di un cambiamento procedurale, non è 'irrealizzabile'. Comporta l'implementazione di processi e procedure, insieme alla Tecnologie, per facilitare la raccolta delle informazioni richieste da segnalare all'IRS. Il consiglio migliore sarebbe quello di iniziare a prepararsi prima piuttosto che dopo", ha affermato Fennimore.