Analisa Torres: A juíza que deu esperança ao Ripple e ao XRP

A juíza federal Analisa Torres deu à indústria de Cripto uma injeção de ânimoem julho passado, quando ela deu à Ripple uma vitória parcial em sua luta com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA.

Embora a Ripple tenha violado a lei federal de valores mobiliários ao vender XRP diretamente a clientes institucionais, ela não o fez ao colocar XRP em bolsas para clientes de varejo comprarem, concluiu o juiz Torres.

Este perfil faz parte do Mais Influentes de 2023 da CoinDesk. Para a lista completa,Clique aqui.

A indústria de Cripto e a SEC têm visões muito divergentes sobre como exatamente as leis federais de valores mobiliários se aplicam a ativos digitais. Na ausência de legislação do Congresso que possa criar a chamada orientação bright-lines ou construir um porto seguro para emissores de tokens e plataformas de negociação, o sistema judiciário dos EUA foi encarregado de descobrir se a interpretação da SEC está correta — ou se as empresas têm razão quando dizem que as leis nos livros estão desatualizadas e inaplicáveis.

É mais do que apenas uma questão acadêmica: se um ativo é um título, seu emissor está sujeito a regras rígidas de Aviso Importante e registro nos EUA, regras que as empresas de Cripto dizem ser impossíveis para os emissores de ativos digitais cumprirem devido à própria natureza dos tokens descentralizados e desintermediados. As plataformas de negociação que listam esses ativos também estão sujeitas a um regime regulatório rigoroso, semelhante às suas contrapartes Finanças tradicionais. E se um ativo não é um título, bem, as coisas são muito mais fáceis para todas essas empresas.

Em nenhum lugar essa questão é mais pertinente do que no Tribunal Distrital do Distrito Sul de Nova York, que atualmente supervisiona quase uma dúzia de questões de Cripto , incluindo vários casos movidos pela SEC. A decisão do juiz Torres de que a Ripple vendeu legalmente e pode continuar a vender XRP para investidores de varejo por meio de vendas cegas de compra/venda em bolsas tem o potencial de criar um precedente ao qual a indústria pode voltar repetidamente.

"Compradores programáticos não poderiam saber se seus pagamentos de dinheiro foram para a Ripple, ou qualquer outro vendedor de XRP", escreveu o juiz Torres. "A vasta maioria dos indivíduos que compraram XRP de exchanges de ativos digitais não investiram seu dinheiro na Ripple. Um comprador institucional comprou conscientemente XRP diretamente da Ripple de acordo com um contrato, mas a realidade econômica é que um comprador programático estava na mesma situação de um comprador de mercado secundário que não sabia a quem ou o que estava pagando seu dinheiro."

Precedente? Depende

A decisãoenviou ondas de choque através do indústria, embora tambémquestões levantadassobre que tipo de precedente isso estabeleceu.

A decisão foi "obviamente muito benéfica para as exchanges em particular", disse Grant Gulovsen, um advogado que representa clientes de Cripto . Mas, a extensão em que a decisão beneficiará empresas e projetos de Cripto "realmente depende".

A partir deste momento, a decisão está em um único tribunal em um único tribunal, e está claro que a SEC pretende apelar assim que o caso geral for concluído. O regulador já retirou as acusações contra os executivos da Ripple Brad Garlinghouse e Chris Larsen, aparentemente em uma tentativa dechegue ao recurso mais rápido.

"Se [a decisão] for adotada pelo tribunal de apelações, ela potencialmente fornece um caminho para projetos levantarem fundos", disse Gulovsen. A decisão do juiz Torres também pode provar ser um caso atípico. Outro juiz no mesmo tribunal, o juiz Jed Rakoff, rejeitou explicitamente a análise do juiz Torres em uma decisão de julgamento sumário de sua autoria no caso da SEC contra a Terraform Labs — embora, é claro, as circunstâncias dessa decisão sejam únicas para esse caso, assim como as circunstâncias da decisão da Ripple são únicas para este caso.

Obter uma decisão do tribunal de apelações pode levar algum tempo. O juiz Torres estabeleceu um cronograma para alguns processos adicionais que se estendem até abril de 2024, e a SEC T pode apelar até que o caso seja resolvido.

Até lá, pelo menos, isso fornece munição para outras empresas de Cripto que enfrentam seus próprios problemas legais.