Como a "crise das ações da Dole" está reacendendo o impulso para o blockchain

No início deste ano, uma RARE janela se abriu para a maneira como o mercado de ações opera atualmente quando uma ação coletiva revelou que havia recentemente 12 milhões de ações a mais da Dole Foods do que a empresa pensava que existiam.

Os Eventos que levaram à publicação da Opinião de um juiz sobre o assunto no mês passado, ao que parece, foram, de muitas maneiras, um sintoma da maneira como o sistema foi projetado para operar. Por meio de uma série de circunstâncias RARE , o processo expôs sua fraqueza nos termos mais gritantes.

O que exatamente aconteceu, e por que, ainda permanece em grande parte obscuro. Até mesmo o juiz presidente declarou em sua declaração oficial que T era problema dele, optando por deixar a divisão final da sentença da ação coletiva para as contrapartes no acordo.

Mas ele fez outra coisa que foi meio extraordinária.

No memorando Opinião datada de 15 de fevereiro, o vice-chanceler do Tribunal de Chancelaria de Delaware, J Travis Laster, ofereceu uma solução potencial em uma nota de rodapé na parte inferior da nona página do documento de 16 páginas: blockchain.

Especificamente, Laster mencionou a Iniciativa Blockchain do estado americano de Delaware, descrevendo como a solução ainda em desenvolvimento poderia ter evitado a enorme discrepância.

Também umadvogado da votação em blockchain, o diagnóstico do chanceler de que a tecnologia blockchain poderia fornecer "um livro-razão único e abrangente de propriedade de ações" coincide com o movimento de rápido crescimento de muitos provedores de infraestrutura financeira para adotar a Tecnologia.

Um dos primeiros a entrar nesse campo crescente trabalhando para mover ações para um blockchain foi o CEO da Overstock, Patrick Byrne, que em 2004 encontrou pela primeira vez o chamado "slop" no sistema financeiro resultante de dois problemas principais: 1) leva três dias para uma negociação ser liquidada e 2) o beneficiário de uma ação raramente possui a ação, mas sim um IOU.

O que torna o caso Dole único, no entanto, é que o processo abriu a cortina metafórica que normalmente obscurece esse processo e, ao revelar a desordem, reacendeu o impulso das startups de blockchain para trazer ordem ao sistema.

Byrne descreve as discrepâncias de Dole como uma "expressão" da maneira como o sistema atual é "arquitetado", acrescentando que, sem uma certeza de quantas ações realmente existem a qualquer momento, o preço que as pessoas estão pagando é pouco mais do que um palpite do valor real.

Byrne argumenta que os blockchains esclarecem quem realmente possui as ações e tornam o tempo entre a venda e a liquidação de uma ação quase instantâneo.

Em conversa com o CoinDesk, Byrne disse:

"Na medida em que as ações forem transformadas em ações de blockchain, nada disso da Dole poderá acontecer."

Ações fantasmas

O que nos leva à Dole.

Em 2013, a então listada Dole Foods foi tornada privada por seu CEO, David Murdock, a uma taxa de US$ 13,50 por ação a ser paga aos acionistas. No entanto, em resposta a uma ação coletiva dos mesmos acionistas (que alegaram que as ações na verdade valiam mais), o Tribunal da Chancelaria de Delaware ordenou que Murdock pagasse US$ 2,74 adicionais por ação, com juros.

O problema era que, mesmo depois que um processo de revisão revelou que algumas das alegações registradas eram falsas, havia cerca de 49 milhões de ações 'facialmente válidas' parecendo se qualificar para os fundos adicionais. A Dole tinha um registro de apenas cerca de 37 milhões de ações.

Uma explicação para a discrepância é o chamado período de "repouso" instituído pela Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), que é a verdadeira proprietária registada da maioria das acções negociadas nos EUA, mesmo enquanto outras beneficiam dos dividendos (como é bem referido). explicadopor Matt Levine paraBloomberg).

Durante a transição de uma empresa pública para uma privada, as negociações sob os termos de um chill podem continuar, mas para fins contábeis, a DTCC as ignora, possivelmente ajudando a explicar a discrepância.

Outra possível explicação, no memorando de Opinião oferecido por Laster, é a prática de venda a descoberto, quando ações de propriedade de uma parte são emprestadas a outra, talvez sem seu conhecimento.

Um dos resultados de tal venda a descobertoé o aparecimento de dois proprietários legítimos das ações em um dado momento, também conhecidos como 'ações fantasmas'. Cuidadomanipulaçãodessas ações podem ser muito lucrativas para aqueles que sabem como.

Byrne disse:

"Essas forças vão lutar porque querem que a lama permaneça, porque esse é o lucro delas."

De fato, quando Byrne lançou sua própria solução de blockchain, chamada tØ, em outubro de 2014, ele argumentou que uma das principais razões para construir a plataforma era garantir que o verdadeiro proprietário das ações se beneficiasse de quaisquer juros gerados por meio de seus empréstimos.

Após anos de desenvolvimento, a plataforma tØexecutadosuas primeiras transações de ações baseadas em blockchain em 16 de dezembro de 2016, usando uma parte das opções de ações preferenciais da Overstock para demonstrar sua funcionalidade

Mas nenhuma outra empresa ofereceu ações na plataforma blockchain até agora e as ações atualmente negociadas representam um volume tão baixo que, em alguns dias, parece que quase nada mudou de mãos.

Opção oficial

Mas tudo isso pode mudar se o projeto mencionado na carta de Opinião de Laster ganhar força.

Apoiado pela tecnologia de nível empresarial da startup de blockchain SymbiontConjuntoblockchain, a Delaware Blockchain Initiative tem um plano para padronizar a capacidade das empresas que abrem o capital de fazê-lo em um blockchain.

A presidente e presidente do conselho da Symbiont, Caitlin Long, descreveu o projeto ao CoinDesk como um que "dará a opção, não a exigência" para empresas de capital aberto oferecerem suas ações em um blockchain.

"Como as empresas se registram por meio do livro-razão, isso significa que a emissão de suas ações acontecerá automaticamente com seu registro corporativo", disse Long. "Você nunca terá uma separação entre o proprietário beneficiário e o proprietário registrado dos títulos."

Ao contrário de Byrne (cuja própria luta contra as vendas a descoberto e outras versões de desleixo no sistema é amplamentedocumentado), Long, um ex-fiduciário de pensões, argumenta que a frouxidão do atual sistema financeiro T tem necessariamente a intenção de enganar.

Ela explicou que, antes da digitalização, os investidores de fundos de pensão e outros veículos de investimento eram obrigados a permitir auditorias que provassem que possuíam o que diziam possuir.

Mas, como o processo se moveu cada vez mais para o online, a velocidade das transações tornou tais auditorias impraticáveis. O que resta hoje, ela argumenta, é simplesmente um sistema antigo criado pela DTCC para tornar o mercado mais eficiente.

Long descreveu a discrepância de Dole:

"T houve nada nefasto, por si só, é só que é assim que o mercado funciona. Os títulos são negociados três dias após a negociação ocorrer e quando você está fechando uma fusão, T pode liquidar as negociações de hoje com ações que entram amanhã."

Consequências não intencionais

É difícil quantificar exatamente quanto é desperdiçado como resultado de tal desleixo, em parte porque a maior parte desse tipo de confusão é resolvida fora dos tribunais.

O que distingue o caso Dole é que apenas algumas disputas "chegam à natureza ONE, onde há Aviso Importante pública e litígio", disse Long. Mas isso T significa que os custos privados do litígio ainda T cobrem seu preço no sistema.

"Isso cria muitas consequências não intencionais", ela disse. "Além dos problemas operacionais aos quais estou aludindo, onde o sistema T KEEP um controle perfeito."

Além dos exércitos de funcionários de middle e back-office empregados por Wall Street e empresas do buy-side para ajudar a limpar essa bagunça, há outros desperdícios no sistema também.

Por exemplo, o 'Regulamento AB' da SEC exige que os administradores tenham acesso a uma lista de beneficiários de ações, para que possam fazer perguntas e realizar outras diligências.

Mas é quase impossível fornecer uma lista dessas devido àdivórcioentre o proprietário do registro e o beneficiário real. Como resultado, casos como Dole "assustam os investidores long-only" com responsabilidade fiduciária, que podem ser responsabilizados pessoalmente por tais "falhas de liquidação", disse Long.

Como parte de sua missão pessoal e profissional para ajudar a evitar que discrepâncias semelhantes ocorram no futuro, Long indicou que teve duas reuniões recentes com comissários de seguros e que a Symbiont está se preparando para revelar um projeto relacionado, acrescentando:

"Esse é um problema muito pessoal e filosófico que eu gostaria de resolver."

Manipulação 'nefasta'

Enquanto a Symbiont e o Estado de Delaware preparam sua própria solução, a da Overstock já está no ar. Mas a tração, até agora, está longe de ser promissora.

Três meses após a Overstock ter iniciado a era das ações negociadas em blockchain,subindoUS$ 10,9 milhões com uma emissão de ações na plataforma tØ da Medici, nenhuma outra empresa seguiu o exemplo.

Porque as transações sãologadoem um blockchain público, podemos ver que um dia particularmente movimentado em fevereiro viu apenas oito transações processadas.

Considerando que menos ações foram oferecidas no blockchain quando comparadas às oferecidas na Nasdaq, o presidente da Medici, Jonathan Johnson, disse que o volume está "quase no nível que esperávamos".

Mas ele não é tímido sobre o porquê de achar que a transição pode ser lenta. "Aqueles que descobrem como fazer coisas ruins acontecerem, sejam elas ilegais ou legais — titularmente legais — eles gostam de confusão e lugares escuros."

Johnson chamou a explicação oficial do motivo da existência das ações extras da Dole de "duvidosa" e acrescentou que, se não fosse pela disputa legal, a discrepância provavelmente teria continuado a ser explorada.

"Pessoas que estavam agindo de forma nefasta na manipulação das ações T esperavam que essa ação coletiva e esse acordo fossem repercutir sobre elas", disse Johnson.

"E quando as luzes se acenderam, eles foram pegos com as calças na mão."

Mudança de dentro

Desde que Patrick Byrne foi o primeiroanunciadosuas intenções de construir a solução blockchain, no entanto, muita coisa mudou.

Além dedespedidamaneiras com os membros da Counterparty (a equipe que mais tardegeradoSymbiont), o mesmo tipo de provedor de infraestrutura financeira que gerou a ira da Overstock, tornou-se líder no setor.

Em particular, o DTCC, queemergiuno início da década de 1970 para ajudar a resolver a crise do papel em torno do aumento da frequência de negociação de ações, provou que ainda está interessado em evoluir e, em janeiro,anunciadomoveria registros de US$ 11 trilhões em derivativos para uma blockchain.

Da mesma forma, a bolsa de valores dos EUANasdaqe oBolsa de Valores da Austrália(ASX) também estão em estágios avançados de seus próprios esforços de blockchain, só para citar alguns.

No entanto, quando Johnson leu a decisão da Dole no mês passado, ele disse ao CoinDesk que era um "alarme sonoro" alertando-o sobre um renovado senso de urgência.

"Nós meio que nos sentimos como Jonas Salk", disse Johnson. "Nós nos injetamos com a vacina contra a poliomielite e funcionou. Coisas ruins não aconteceram."

Ele concluiu:

"Agora, a chave é fazer com que outros vejam os benefícios dessa vacina contra a poliomielite. Ela T tem desvantagens, e quando houver uma adoção maior, então acho que fica cada vez mais fácil para mais pessoas se juntarem."

Abacaxi Dole,textura de abacaxiimagens via Shutterstock