Os EUA precisam do porto seguro de Hester Peirce, ou correm o risco de ficar para trás

Omer Ozden é CEO da RockTree LEX, uma plataforma multinacional de serviços jurídicos e profissionais focada no setor de blockchain, juntamente com seu fundo de investimento, RockTree Capital.

Moro em Pequim, onde temos um ditado: 币圈一天，人间一年 (“Bi Quan Yi Tian, ​​​​REN Jian Yi Nian”), o que significaum dia na vida de alguém em criptomoedas é um ano para qualquer outra pessoa.

É um reconhecimento de que, no blockchain, tudo se move mais rápido. A subcamada da internet e a natureza peer-to-peer do blockchain aceleraram o tempo em comparação a outras indústrias. Em pouco mais de 11 anos, a indústria emergiu da adoção popular desencadeada por um white paper para80 por cento dos bancos centrais hoje desenvolvem ou pesquisam a criação de sua própria moeda digital. Desde 2016, um número crescente de nações adotou uma abordagem de cima para baixo para acelerar a inovação em blockchain e Criptomoeda em seus próprios Mercados , com Política progressivas para capturar a oportunidade.

Veja também:Hester Peirce: Diga-me como melhorar minha proposta de Safe Harbor

Nos EUA, vimos uma abordagem divergente de reguladores financeiros sofisticados para tokens: alguns permissivos e outros restritivos. Em fevereiro de 2018, Christopher Giancarlo, ex-comissário da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), defendeu perante o Senado umanão faça malabordagem para regular tokens, enquanto o comissário da Securities and Exchange Commission (SEC), Jay Clayton, dissecada ICO que vi é uma segurança. Do outro lado do Pacífico, em setembro de 2018, Damien Pang, chefe de Tecnologia do regulador financeiro de Singapura, a Autoridade Monetária de Singapura (MAS), declarou que nenhum dos tokens que o MAS viu em Cingapura são títulos.

Maneira americana atual

John Maynard Keynes disse uma vez: “A dificuldade não está nas novas ideias, mas em escapar das antigas.”

Na América, escolhemos uma via regulatória mais restritiva, incapazes de nos libertar de velhas estruturas. Logo após as audiências do Senado em fevereiro,recursos significativos foram gastos em ações de execução relacionadas a ofertas de tokens, não apenas por fraude, mas também por uma ampla gama de atividades sem alegações de fraude. Isso incluía violações de registro e erros de conformidade técnica dentro de uma estrutura incerta, que muitos projetos e advogados interpretaram mal. Este período até os dias atuais deixou nossos inovadores, algumas de nossas mentes técnicas mais brilhantes e empreendedores inventivos, com uma sensação de apreensão. Da perspectiva da indústria, a inovação em uma das áreas mais promissoras da Tecnologia foi sufocada nos Estados Unidos. Isso resultou em projetos baseados nos EUA se tornando menos competitivos globalmente ou paralisados ​​devido a custos exorbitantes de conformidade legal; como resultado, alguns escolheram deixar o país ou, pior ainda, outros simplesmente desistiram.

Acrobacias intelectuais bem-intencionadas para tentar tornar os tokens funcionais dentro do escopo das leis de valores mobiliários dos EUA, como SAFTs, SAFTEs, VFTAs e tentativas de conciliar projetos de tokens com o Regulamento S-K (que estabelece as informações detalhadas que devem ser divulgadas pelos emissores relacionadas ao registro de valores mobiliários) não tiveram muito sucesso porque é como tentar encaixar um pino quadrado em um buraco redondo.

Ex-comissários da CFTC e da SEC alertaramque os tokens digitais são “sob ameaça de extinção por regulamentação nos Estados Unidos.” Como advogado de valores mobiliários há 20 anos, concordo. O blockchain fornece a transferência digital de valor, e os tokens são a representação desse valor. Dada aimportância dos tokens para o desenvolvimento e aplicação da Tecnologia blockchain, nossa indústria precisa desesperadamente de alívio e orientação.

O caminho a seguir

Minha empresa fez parte de uma delegação que trouxe a Comissária Hester Peirce a Cingapura em julho de 2019 para reuniões com a MAS, a contraparte estrangeira da SEC, e líderes da indústria de toda a região. Durante sua visita, a Comissária Peirce viu como uma jurisdição altamente conservadora com uma indústria financeira bem formada e sofisticada poderia regular com segurança tokens e suas ofertas por meio de diretrizes permissivas para promover uma indústria de blockchain dinâmica.

Cingapura é vista como umcentro líder de inovação em blockchaindevido a uma abordagem de cima para baixo comregulamentação sensata para tokens. O mesmo poderia ser dito para jurisdições semelhantes, incluindo Suíça e Japão.Suíça, em uma base per capita, tem cinco vezes o número de startups de blockchain do que os Estados Unidos, e atrai alguns dos melhores projetos internacionais (incluindo os dos EUA) para se domiciliarem lá. No final desta viagem, a Comissária Peirce anunciou publicamente seu apoio a um "Safe Harbor" para ofertas de tokens nos Estados Unidos.

Veja também:Preston Byrne: A proposta de porto seguro de Peirce seria hilária se T fosse tão séria

Regra 195, proposto no mês passadopelo Comissário Peirce, é a próxima iteração desse Safe Harbor. Esta estrutura inclui requisitos mais detalhados para confiança e um novo período de carência de três anos para projetos de blockchain de start-up que estão oferecendo tokens com o propósito de serem descentralizados. Pretende-se fornecer, emas palavras dela: “regras que pessoas bem-intencionadas podem Siga... para permitir que elas prossigam seus esforços com a confiança de que estão fazendo isso legalmente.”

As equipes de desenvolvimento não precisam apenas distribuir tokens, mas tambémprocurar ativamente liquidez do mercado secundário, que Peirce identifica em sua proposta como “necessária tanto para colocar os tokens nas mãos das pessoas que os usarão quanto para oferecer aos desenvolvedores e pessoas que fornecem serviços na rede uma maneira de trocar seus tokens por moeda fiduciária ou Criptomoeda”.

As leis federais de valores mobiliários dos EUA são um sistema baseado em divulgação, e Peirce concilia isso com as realidades dos projetos que emitem tokens de pagamento e utilidade, ao mesmo tempo em que equilibra a necessidade de informações materiais estarem publicamente disponíveis para compradores do token que segue os conceitos gerais, mas é significativamente diferente dos requisitos do Regulamento S-K (que é mais aplicável a "títulos de confiança", como ações).

Peirce e outros na SEC claramente gastaram um tempo considerável se tornando profundamente conhecedores sobre os aspectos práticos e as necessidades do desenvolvimento de redes distribuídas baseadas em tokens, desde o início até sua funcionalidade final ou descentralização, e reconciliaram como isso pode ser adaptado e encaixado com a natureza baseada em divulgação da estrutura do regulador.

O Safe Harbor exige divulgações sobre o projeto, membros iniciais da equipe e suas participações em tokens e vendas significativas. É atencioso o suficiente também oferecer alívio para todo o ecossistema de Criptomoeda , como fornecer às plataformas de negociação o benefício do Safe Harbor se elas facilitarem a negociação dos tokens.

As disposições antifraude da SEC ainda se aplicam a ofertas de tokens que dependem da Regra 195. Isso dá aos reguladores um clube de execução para penalizar comportamento fraudulento, incluindo omissões materiais ou declarações incorretas em divulgações, ou conduta enganosa semelhante. Isso atua como uma proteção para o Safe Harbor, assim como o requisito de que, se uma rede não for suficientemente descentralizada ou funcional dentro do período de carência de três anos, o token exigiria registro sob o Securities Act de 1933 e começaria a relatar periodicamente sob o Exchange Act de 1934 (10-Ks e 10-Qs). Este é um fardo extremamente difícil para empresas em estágio inicial atenderem e deve motivá-las a fazer o melhor uso de seu período de carência.

Para onde vamos a partir daqui?

A proposta não é perfeita. Ela tem algumas lacunas que o Comissário Peirce reconhece que precisam ser preenchidas. Por exemplo, precisamos entender como as equipes de desenvolvimento podem ser compelidas a KEEP as divulgações atualizadas e oportunas, e fornecer informações em tempo hábil, incluindo vendas por membros da equipe de 5% ou mais de seus tokens.

Podemos considerar uma atestação trimestral ou anual por um membro da equipe de desenvolvimento para as plataformas de negociação regulamentadas que também estão contando com o Safe Harbor para negociar o token, e um requisito de deslistagem na ausência de tal atestação. As complexidades e realidades de como realmente administrar o Safe Harbor, que depende de "boa-fé" dentro de uma estrutura de lei de valores mobiliários, refletem a linha de vida que Peirce está esticando para resgatar nossos inovadores enquanto os tokens afundam na areia movediça da rubrica restritiva e cara da lei de valores mobiliários.

Idealmente, para que a inovação prospere, poderíamos inclinar-nos para a regulamentação adoptada porJapão,Suíça e Cingapura; tal como proposto noLei de Taxonomia de Tokens dos EUA introduzido pelos representantes dos EUA Darren Soto (D-Fla.) e Warren Davidson (R-Ohio) busca excluir tokens digitais de serem definidos como títulos, alterando as leis federais de valores mobiliários dos EUA (entre outras coisas). No entanto, esta é apenas uma das 27 projetos de lei diferentes relacionados a blockchain e criptomoedas atualmente paralisados no Congresso,com a regulamentação e o cronograma necessário para aprová-la (se é que algum dia será aprovada), uma eternidade para a indústria de blockchain.

Enquanto isso, com relação às moedas digitais do banco central, o DC/EP da China (o yuan digital, que tem sido um esforço de seis anos em desenvolvimento) é o mais próximo do lançamento. A disrupção por meio da inovação em blockchain está chegando e, sob a diretriz de cima para baixo do presidente Xi Jinping em outubro de 2019 para promover a adoção de nossa indústria, foi acelerada.

Como acontece com a maioria das regras de valores mobiliários, o Safe Harbor provavelmente precisará de várias iterações para funcionar corretamente.

Desde então, a China anunciou 10 sandboxes regulatórios de Fintech municipais e provinciais e agora saúda33.000 projetos de blockchaindentro de suas fronteiras. Até mesmo a Bolsa de Valores de Shenzhen, que é comparável em capitalização de mercado à Bolsa de Valores de Londres, lançou seuÍndice Blockchain das 50 maiores empresasque têm empreendimentos de blockchain listados nessa bolsa.

A China, tanto em nível estadual (ou seja, federal) quanto local, está apoiando sua indústria. Da mesma forma, Suíça, Japão e Cingapura. O Comissário Peirce deve receber crédito por buscar novas ideias e estudar como outras jurisdições, com instituições financeiras consolidadas e regulamentações financeiras sofisticadas, adotaram a inovação em ativos digitais, ao mesmo tempo em que protegem os investidores. O Comissário Peirce agora está solicitando comentários sobre a Regra 195 proposta.

A SEC compartilha o ethos do blockchain: o de tornar o código de código aberto e acessível às contribuições distribuídas necessárias para ajudar os reguladores a serem mais eficientes e pensarem de forma mais prática sobre a criação de regras. Normalmente, os rascunhos de regras da SEC permanecerão abertos por 60 dias para comentários do público, para que o código legal possa ser desenvolvido de uma maneira que considere várias permutações e combinações de melhorias e vulnerabilidades (ou seja, como podemos tornar o código legal praticamente funcional e também evitar que atores mal-intencionados o "manipulem").

Veja também:Indústria de Cripto Elogia Token Safe Harbor, mas Alerta Sobre Riscos

Ainda não chegamos a esse estágio. O Comissário Peirce, nesta ocasião, divulgou proativamente a proposta antes que ela seja realmente considerada pelos outros Comissários da SEC como uma regra futura.

Você pode fazer a sua parte para considerar e comentarProposta do Comissário Peirce. Como acontece com a maioria das regras de valores mobiliários, o Safe Harbor provavelmente precisará de várias iterações para acertar. Quer o alívio venha na forma de uma "No Action Letter" da SEC clara e permissiva ou, melhor ainda, da Rule 195 Safe Harbor; ou de um ato do Congresso muito mais adiante, o processo ainda parecerá dolorosamente lento para aqueles que correm na velocidade do blockchain (por exemplo, 币圈 Bi Quan) e desconfortavelmente rápido para muitos outros (por exemplo, 人间REN Jian).

À medida que esse processo burocrático começa a se desenrolar à nossa frente, os inovadores americanos serão retidos, mancando, saindo ou, o mais triste, desistindo. Essa dinâmica pode, em última análise, precisar de um “Momento Sputnik” para catalisar uma abordagem permissiva de cima para baixo a ser adotada nos Estados Unidos. Porque, como o REP Patrick McHenry (RN.C.), membro graduado do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, alertou nas últimas audiências da Libra: “A onda de inovação está se espalhando pelo mundo, com ou sem nós”.