O dinheiro reinventado: o alerta do Bitcoin para os bancos centrais

Mais uma semana, mais uma vida vivida:

O presidente dos EUA sofreu impeachment,de novo. Mortes por COVID-19 no mundo todo se aproximam de 2 milhões. O Bitcoin sobe para uma alta recorde acima de US$ 42.000, cai rapidamente para quase abaixo de US$ 30.000 e então começa um Rally no final da semana acima de US$ 36.000.

Enquanto isso, a comunidade Cripto tem lidado com algumas propostas regulatórias controversas que fortaleceriam o monitoramento dos EUA sobre transações globais de moeda digital.

Esse é o tópico do episódio do podcast "Money Reimagined" desta semana. Conversamos com Christopher Giancarlo, ex-presidente da Commodities Futures Trading Commission, e Marvin Ammori, um famoso advogado de direitos civis digitais que agora é consultor jurídico chefe da Uniswap, sobre como a indústria de Cripto e os reguladores podem colaborar melhor em regras que permitam inovação construtiva.

Dê uma olhada depois de ler o boletim informativo desta semana.

Lagarde: 'É um ativo altamente especulativo'

O que significa quando a mulher mais poderosa do Finanças repreende você?

• Christine Lagarde: “Para aqueles que presumiram que [o Bitcoin] poderia se tornar uma moeda, sinto muito, mas é um ativo. E é um ativo altamente especulativo que conduziu alguns negócios engraçados e algumas atividades de lavagem de dinheiro interessantes e totalmente repreensíveis.”
• O Presidente do Banco Central Europeu acaba de darBitcoinum tempo limite? Ou a punição ainda está chegando? Duranteessas observações em um evento online da Reuters na quarta-feira, Lagarde pediu regulamentação de Cripto “em nível global”.
• O Bitcoin é uma força disruptiva que exige atenção. Então, tais comentários T são necessariamente ruins. Eles sugerem que os administradores do sistema monetário global agora percebem que não podem mais ignorá-lo como uma mera curiosidade de zero. Um preço crescente está colocando o Bitcoin nos radares dos bancos centrais.
• A questão é se as autoridades monetárias de alto nível, como Lagarde, realmente entendem por que deveriam levar isso a sério. Elas entendem que isso está enviando uma mensagem sobre as falhas dedeles sistema que tornou os proprietários de ativos financeiros fabulosamente ricos em um ano em que centenas de milhões sofreram dificuldades sem precedentes?
• Lagarde tem sido, na verdade, uma pessoa bem informadaapoiador da inovação Cripto, tanto como chefe do Fundo Monetário Internacional e agora no BCE. (Ela está liderando o euro digital.)
• Então, por que agora apresentar críticas antigas e sem nuances ao Bitcoin que, embora sejam discutivelmente verdadeiras, são em grande parte irrelevantes?

• Uma ampla amostra representativa de bitcoiners acolhe uma regulamentação clara e internacionalmente consistente para dissuadir os bandidos e tornar a Cripto segura para os mocinhos. Mas se sua prioridade é atacar a lavagem de dinheiro – em vez de, digamos, impulsionar a inclusão financeira – então, por favor, vá primeiro atrás do trilhões de dólaresem “negócios engraçados” facilitados pelos banqueiros das finanças tradicionais eadvogados.
• Sim, o Bitcoin é “especulativo” (embora nosso gráfico abaixo possa sugerir que ele se tornou menos). E, sim, é “volátil”, um “ativo” e uma unidade de conta/meio de troca ruim. Mas muito poucos participantes informados do mercado esperam algo mais. Eles estão apostando nisso para tornar-se“ouro digital”, uma futura proteção contra disfunção monetária. Até que uma base de investidores ampla o suficiente acredite nisso, ele permanecerá volátil e será geralmente inútil para comprar mantimentos.
• Lagarde certamente ouviu tudo isso. Então por que o discurso?
• Talvez, assim comopessoas da Cripto unem forçasquando os reguladores vêm atrás de sua indústria, ela também está do lado de sua comunidade: os formuladores de políticas financeiras internacionais. Muito do que Lagarde disse soou como solidariedade com a linha dura do Departamento do Tesouro dos EUAproposta que as exchanges de Cripto sejam obrigadas a rastrear as identidades das carteiras autocustodiais.
• Ou, comoBrian Chappatta, da Bloomberg, sugeriu esta semana, banqueiros centrais como Lagarde veem o aumento do preço do Bitcoin, e talvez também da Tesla, como sintomas de uma bolha maior nos Mercados de capitais que exigirá uma resposta monetária mais rigorosa?
• Talvez. Mas sejamos claros: o Bitcoin ainda não está nem NEAR de ser grande o suficiente para abranger o risco sistêmico real.
• Sim, sua capitalização de mercado, cerca de US$ 650 bilhões, de repente se tornou maior que a do Facebook e está um pouco abaixo da da Tesla. Mas não é nada como, digamos, o mercado de swaps de crédito de US$ 55 trilhões de 2008, cujas complexas interconexões com Mercados de BOND significaram que, quando os defaults aceleraram, eles alimentaram a crise financeira global daquele ano. Se os investidores de Bitcoin perderem dinheiro, isso T levará a efeitos colaterais significativos em outros Mercados.
• Então, em vez disso, pode ser que Lagarde e companhia estejam começando, só um pouco, a ter uma dica de que o preço do bitcoin diz algo sobre a confiança do público?
• Se considerarmos a posse de Bitcoin como uma posição curtacontra o sistema financeiro, então seu preço crescente – alternativamente, o preço decrescente do fiat – juntamente com sua atenção crescente de investidores institucionais, reflete a fé decrescente naquele sistema. As autoridades financeiras receberão a mensagem certa disso?
• Os vendedores a descoberto são frequentemente difamados. Mas um valor que eles trazem para a sociedade é que os movimentos de preço que eles geram são um sinal de que algo precisa ser consertado.
• Então, formuladores de políticas: Sim, vocês devem regular o Bitcoin. Mas, ainda mais urgentemente, consertem o sistema financeiro legado.

Especulativo? É tudo relativo

Na semana passada, trouxemos um gráfico mostrando como os dados do blockchain do Bitcoin descreveram como o atual mercado de alta foi impulsionado por grandes investidores, diferentemente do Rally "Mom and Pop" de dezembro de 2017. (O número mostrou um aumento recente no número de grandes endereços que detêm mais de 1.000 BTC, enquanto essa medida estava caindo há três anos.)

Esta semana, usamos dados de câmbio para sugerir outra diferença no tipo de investidor, desta vez entre os novos e grandes investidores entrantes — considerados instituições grandes e sofisticadas, como fundos de hedge — e os players nativos de criptomoedas mais estabelecidos. Embora estes últimos sejam mais sofisticados do que os novatos ingênuos do varejo de 2017, eles tendem a ser indivíduos ou startups de Cripto .

Analisamos o interesse aberto em derivativos de Bitcoin em seis das maiores bolsas, o que reflete a quantidade de dinheiro investido em opções, futuros e outros instrumentos semelhantes que T foi convertida no ativo subjacente, neste caso o próprio Bitcoin . Então comparamos isso aos volumes negociados no mercado spot subjacente para Bitcoin, criando uma porcentagem que tratamos como um proxy reconhecidamente imperfeito para quanta especulação alavancada está acontecendo.

Então, dividimos esses resultados entre as quatro bolsas de Cripto online que estão fora da regulamentação dos EUA e que permitem apostas alavancadas significativamente maiores – OKEx, Huobi, BitMex e Binance – e duas bolsas regulamentadas pelos EUA há muito estabelecidas que Siga os modelos mais tradicionais e de baixa alavancagem nos quais foram fundadas: a Chicago Mercantile Exchange e a Bakkt, que pertence à Intercontinental Exchange, a proprietária da Bolsa de Valores de Nova York. A ideia é que os nativos de Cripto normalmente joguem na primeira e as instituições na segunda.

No gráfico que Shuai Hao, da CoinDesk, elaborou, que usa uma média móvel de sete dias para juros abertos, você notará que, embora as apostas especulativas nos futuros da CME e da Bakkt tenham aumentado de forma constante durante a primavera e o verão, não foi nada parecido com o acúmulo que ocorreu nas bolsas de criptomoedas nativas.

Então, depoisacusações criminais foram movidas contra os fundadores da BitMex, ocorreu uma forte retração. E embora os especuladores nativos de criptomoedas tenham voltado por um BIT, eles T a sustentaram, fechando suas posições quando o Bitcoin começou a subir em dezembro, presumivelmente com lucro. Enquanto isso, as instituições, os grandes jogadores de dinheiro que têm despejado dinheiro em posições longas no mercado à vista, mantiveram uma mão comparativamente firme.

Como o preço quadruplicou em quatro meses, o mercado de Bitcoin parece ter sido impulsionado por um nível moderadamente baixo de especulação e alavancagem baseadas em derivativos, pelo menos em comparação ao verão. Considerando tudo, isso deve significar menos volatilidade. Isso parece difícil de conciliar com o rali-queda-recuperação da semana passada. Mas pode explicar por que a liquidação do início da semana foi tão curta.

A conversa: plataforma ou editora?

Talvez a maior consequência imediata da insurgência dos apoiadores de Donald Trump no Capitólio na semana passada tenha vindo das ações do Twitter e do Facebook para suspender as contas do presidente cessante e de alguns desses apoiadores no que alguns apelidaram de processo de impeachment do próprio Vale do Silício. Inevitavelmente, eles atraíram o apoio de muitos que viam Trump como um instigador da violência, mas também críticas generalizadas de outros, que reclamaram do poder único dessas plataformas de restringir a liberdade de expressão.

É um debate complicado, que anima o apelo pela descentralização dentro da comunidade de Cripto e blockchain, onde as pessoas estão tentando construir uma nova arquitetura resistente à censura para a internet e para o dinheiro digital. Twitter e Facebook — e a Amazon, que se juntou a eles chutando o site de mídia social Parler, favorável à direita, dos servidores da Amazon Web Services — são empresas privadas. Elas T estão sujeitas aos padrões de liberdade de expressão da Primeira Emenda do governo. No entanto, devido ao seu tamanho massivo e à dependência de seus usuários, e porque eles têm controle proprietário sobre os dados dos usuários e uma capacidade algorítmica para selecionar o que eles veem, esses fóruns públicos de fato têm um poder de monopólio que pode moldar a sociedade.

Ironicamente, algumas das melhores discussões ocorreram no Twitter.

• O CEO Jack Dorsey publicou um lamento pensativo de que sua empresa, como uma entidade privada, é forçada a tomar essas decisões difíceis. Ele disse que preferia uma internet menos centralizada, e é por isso que ele tem uma “paixão pelo Bitcoin”, descrevendo-o como “uma Tecnologia fundamental da internet que não é controlada ou influenciada por nenhum indivíduo ou entidade”.

• O grande mestre de xadrez Garry Kasparov, cujas experiências sob o regime totalitário da União Soviética fizeram dele uma voz articulada pela liberdade, enfatizou a necessidade de distinguir o poder privado do poder estatal.

• Mas foi o ex-candidato presidencial e agora aspirante a prefeito de Nova York, Andrew Yang, que acertou em cheio. Indo além da questão controversa do relato de Trump, ele se concentrou no estado quebrado da economia da mídia, em como ela recompensa as pessoas por disseminarem desinformação destrutiva. Ele critica os modelos de negócios das grandes empresas de tecnologia, chamando-as de "essencialmente quase-governos em si mesmas", onde "suas decisões são motivadas pela maximização da receita de anúncios, engajamento do usuário e crescimento do lucro... não o conjunto de incentivos que você quer ao decidir o que milhões consideram verdade".

Leituras relevantes: Uma SEC com conhecimento em criptomoedas

Surgiram relatos esta semana de que o presidente eleito JOE Biden nomearia o ex-presidente da Commodities Futures Trading Commission, Gary Gensler, para chefiar a Securities Exchange Commission. Esta notícia de que alguém com um conhecimento tão profundo desta indústria (Gensler deu aulas sobre Criptomoeda e blockchain no MIT por vários anos) foi amplamente bem recebida por uma comunidade Cripto , que tem sido sacudida ultimamente por grandes mudanças no ambiente regulatório. Nossa cobertura refletiu isso.

(Aviso Importante: trabalhei com Gensler no MIT antes de ingressar na CoinDesk, incluindo a coautoria de um artigo econômico com ele e outros colegas da MIT Sloan School of Management e da Iniciativa de Moeda Digital do MIT Media Lab. É verdade o que dizem: Gary entende.)

• O CoinDesk inicialmente divulgou a matéria da Reuters. Relato de Kevin Reynolds observou que Gensler havia testemunhado perante o Congresso sobre criptomoedas e, em seu curso sobre criptomoedas e blockchains, chamou a Tecnologia de "um catalisador para mudanças no mundo das Finanças e na economia em geral".
• Em seu programa “The Breakdown” na rede de podcast CoinDesk , Nathaniel Whittemore descreveu Gensler com otimismocomo “um parceiro com quem podemos trabalhar” que “vai tentar alinhar o espaço com a corrente regulatória dominante”, mas que “também valoriza o que o torna diferente, onde estão as oportunidades”.
• O colaborador do OpEd Jeff Bandman, um ex-funcionário da CFTC,escreveu que Gensler começará o trabalho “pronto para começar”. Ele previu que sua cautela com relação a empresas tradicionais que têm muito poder poderia criar oportunidades para inovadores em Cripto e que a SEC finalmente aprovaria um fundo negociado em bolsa de Bitcoin .