Il denaro ripensato: l'avvertimento di Bitcoin per le banche centrali

Un'altra settimana, un'altra vita vissuta:

Il presidente degli Stati Uniti è stato messo sotto accusa,Ancora. I decessi per COVID-19 in tutto il mondo si avvicinano ai 2 milioni. Bitcoin sale a un massimo storico sopra i $ 42.000, precipita rapidamente a quasi $ 30.000 e poi inizia un Rally a fine settimana sopra i $ 36.000.

Nel frattempo, la comunità Cripto è alle prese con alcune controverse proposte normative che rafforzerebbero il monitoraggio statunitense sulle transazioni globali in valuta digitale.

Questo è l'argomento dell'episodio del podcast "Money Reimagined" di questa settimana. Parliamo con Christopher Giancarlo, ex presidente della Commodities Futures Trading Commission, e Marvin Ammori, un famoso avvocato per i diritti civili digitali che ora è il consulente legale capo di Uniswap, su come l'industria Cripto e gli enti regolatori possano collaborare meglio su regole che consentano un'innovazione costruttiva.

Ascoltatelo dopo aver letto la newsletter di questa settimana.

Lagarde: "È un asset altamente speculativo"

Cosa significa quando la donna più potente della Finanza ti rimprovera?

• Christine Lagarde: "Per coloro che avevano dato per scontato che [Bitcoin] potesse trasformarsi in una valuta, mi dispiace molto, ma è un asset. Ed è un asset altamente speculativo che ha condotto alcuni affari strani e alcune attività di riciclaggio di denaro interessanti e totalmente riprovevoli".
• Il Presidente della Banca Centrale Europea ha appena datoBitcoinun time-out? O la punizione è ancora in arrivo? Durantequelle osservazioni in un evento online della Reuters mercoledì, Lagarde ha chiesto una regolamentazione Cripto “a livello globale”.
• Bitcoin è una forza dirompente che richiede attenzione. Quindi tali commenti T sono necessariamente negativi. Suggeriscono che gli amministratori del sistema monetario globale ora si rendono conto che non possono più ignorarlo come una mera curiosità di zero. Un prezzo alle stelle sta mettendo Bitcoin sui radar delle banche centrali.
• La domanda è se le autorità monetarie di alto livello come Lagarde capiscano davvero perché dovrebbero prenderla sul serio. Capiscono che sta inviando un messaggio sui fallimenti diloro sistema ONE ha reso i proprietari di attività finanziarie incredibilmente ricchi in un anno in cui centinaia di milioni di persone hanno sofferto difficoltà senza precedenti?
• Lagarde è stata in realtà una persona ben informatasostenitore dell'innovazione Cripto, sia come capo del Fondo monetario internazionale che ora alla BCE. (È alla guida dell’euro digitale.)
• Allora perché ora riproporre vecchie critiche prive di sfumature al Bitcoin che, pur essendo probabilmente vere, sono per lo più irrilevanti?

• Un'ampia sezione trasversale di bitcoiner accoglie con favore una regolamentazione chiara e coerente a livello internazionale per dissuadere i cattivi e rendere le Cripto sicure per i buoni. Ma se la tua priorità è combattere il riciclaggio di denaro, piuttosto che, ad esempio, promuovere l'inclusione finanziaria, allora per favore prima di tutto trilioni di dollariin “affari divertenti” facilitati dai banchieri della finanza tradizionale eavvocati.
• Sì, il Bitcoin è "speculativo" (anche se il nostro grafico qui sotto potrebbe suggerire che lo sia diventato meno). E sì, è "volatile", un "asset" e una scarsa unità di conto/mezzo di scambio. Ma pochissimi partecipanti al mercato informati si aspettano qualcosa di più. Stanno scommettendo su di esso per diventare"oro digitale", una futura copertura contro la disfunzione monetaria. Finché una base di investitori sufficientemente ampia non ci crederà, rimarrà volatile e sarà generalmente inutile per l'acquisto di generi alimentari.
• Lagarde ha sicuramente sentito tutto questo. Allora perché questa tirata?
• Forse, proprio comele persone che Cripto uniscono le forzequando i regolatori se la prendono con il loro settore, anche lei si schiera dalla parte della sua comunità: i decisori politici finanziari internazionali. Molto di ciò che Lagarde ha detto suona come solidarietà con la linea dura del Dipartimento del Tesoro degli Stati Unitiproposta che gli exchange Cripto siano tenuti a tracciare l'identità dei portafogli auto-custoditi.
• Oppure, comeBrian Chappatta di Bloomberg ha suggerito Questa settimana, i banchieri centrali come Lagarde vedono l'impennata del prezzo del Bitcoin, e forse anche di Tesla, come sintomi di una bolla più ampia nei Mercati dei capitali che richiederà una risposta monetaria più restrittiva?
• Forse. Ma diciamolo chiaramente: Bitcoin non è ancora NEAR grande da comprendere un rischio sistemico effettivo.
• Sì, la sua capitalizzazione di mercato, circa 650 miliardi di $, è improvvisamente diventata più alta di quella di Facebook ed è appena al di sotto di quella di Tesla. Ma non è niente come, diciamo, il mercato dei credit default swap da 55 trilioni di $ del 2008, le cui complesse interconnessioni con i Mercati BOND hanno fatto sì che quando i default sono accelerati, hanno alimentato la crisi finanziaria globale di quell'anno. Se gli investitori in Bitcoin perdono denaro, T porterà a significativi effetti a catena in altri Mercati.
• Quindi, invece, potrebbe essere che Lagarde e soci stiano iniziando, anche se solo leggermente, a intuire che il prezzo del bitcoin dice qualcosa sulla fiducia del pubblico?
• Se consideriamo il possesso Bitcoin come un posizione cortacontro il sistema finanziario, allora il suo prezzo in aumento – in alternativa, il crollo del prezzo della moneta fiat – insieme alla sua crescente attenzione da parte degli investitori istituzionali, riflette la fede calante in quel sistema. Le autorità finanziarie ne trarranno il messaggio giusto?
• Gli short-seller sono spesso calunniati. Ma ONE valore che apportano alla società è che i movimenti di prezzo che generano sono un segnale che qualcosa ha bisogno di essere sistemato.
• Quindi, politici: sì, dovreste regolamentare il Bitcoin. Ma ancora più urgentemente, sistemate il sistema finanziario legacy.

Speculativo? È tutto relativo

La scorsa settimana vi abbiamo presentato un grafico che mostra come i dati della blockchain Bitcoin descrivono come l'attuale mercato rialzista sia stato guidato da grandi investitori, a differenza del Rally "Mom and Pop" di dicembre 2017. (Il numero ha mostrato un recente aumento del numero di grandi indirizzi che detengono più di 1.000 BTC, mentre quella misura era in calo tre anni fa.)

Questa settimana, utilizziamo i dati di scambio per suggerire un'altra differenza nel tipo di investitore, questa volta tra i nuovi grandi investitori in arrivo, ritenuti grandi istituzioni sofisticate come gli hedge fund, e i player crypto-nativi più affermati. Mentre questi ultimi sono più sofisticati dei novellini ingenui del retail del 2017, tendono a essere individui o startup Cripto .

Abbiamo esaminato l'interesse aperto nei derivati ​​Bitcoin su sei dei più grandi exchange, che riflette la quantità di denaro investita in opzioni, futures e altri strumenti simili che T è stata convertita nell'asset sottostante, in questo caso Bitcoin stesso. Poi abbiamo confrontato ciò con i volumi scambiati nel mercato spot sottostante per Bitcoin, creando una percentuale che trattiamo come un proxy certamente imperfetto per quanta speculazione con leva finanziaria è in corso.

Poi abbiamo diviso questi risultati tra i quattro exchange Cripto online che sono al di fuori della regolamentazione statunitense e che consentono scommesse con leva finanziaria significativamente più elevata (OKEx, Huobi, BitMex e Binance) e due exchange di lunga data regolamentati negli Stati Uniti che Seguici i modelli più tradizionali a bassa leva finanziaria su cui sono stati fondati: il Chicago Mercantile Exchange e Bakkt, che appartiene all'Intercontinental Exchange, il proprietario della Borsa di New York. L'idea è che i nativi Cripto giochino tipicamente nel primo e le istituzioni nel secondo.

Dal grafico che Shuai Hao di CoinDesk ha messo insieme, che utilizza una media mobile a sette giorni per l'interesse aperto, noterai che sebbene le scommesse speculative nei future CME e Bakkt siano aumentate costantemente durante la primavera e l'estate, non è stato nulla in confronto all'accumulo che si è verificato negli exchange crypto-nativi.

Poi, doposono state presentate accuse penali contro i fondatori di BitMex, si è verificato un brusco ritiro. E sebbene gli speculatori crypto-nativi siano tornati per un BIT', T hanno mantenuto la posizione, chiudendo le loro posizioni quando il Bitcoin ha iniziato a salire a dicembre, presumibilmente con un profitto. Nel frattempo, le istituzioni, i grandi investitori che hanno riversato denaro in posizioni lunghe nel mercato spot, hanno mantenuto una mano relativamente ferma.

Mentre il prezzo è quadruplicato in quattro mesi, il mercato Bitcoin sembra essere stato guidato da un livello moderatamente basso di speculazione e leva finanziaria basate sui derivati, almeno rispetto all'estate. Tutto sommato, ciò dovrebbe significare meno volatilità. Ciò sembra difficile da conciliare con il rally-crollo-rimbalzo della scorsa settimana. Ma potrebbe spiegare perché la svendita di inizio settimana è stata così breve.

La conversazione: piattaforma o editore?

Forse la più grande ricaduta immediata dell'insurrezione della scorsa settimana dei sostenitori di Donald Trump al Campidoglio è arrivata dalle mosse di Twitter e Facebook per sospendere gli account del presidente uscente e quelli di alcuni di quei sostenitori in quello che alcuni hanno definito il processo di impeachment della Silicon Valley. Inevitabilmente, hanno ottenuto il sostegno di molti che vedevano Trump come un istigatore di violenza, ma anche critiche radicali da parte di altri, che si sono lamentati del potere unico di queste piattaforme di limitare la libertà di parola.

È un dibattito complicato, ONE anima la richiesta di decentralizzazione all'interno della comunità Cripto e blockchain, dove le persone stanno cercando di costruire una nuova architettura resistente alla censura per Internet e per il denaro digitale. Twitter e Facebook, e Amazon, che si è unita cacciando il sito di social media favorevole alla destra Parler dai server di Amazon Web Services, sono aziende private. T sono soggette agli standard di libertà di parola del Primo Emendamento del governo. Tuttavia, a causa delle loro enormi dimensioni e della dipendenza dei loro utenti, e poiché hanno un controllo proprietario sui dati degli utenti e una capacità algoritmica di curare ciò che vedono, questi forum pubblici di fatto hanno un potere di monopolio che può plasmare la società.

Ironicamente, alcune delle discussioni più interessanti si sono svolte su Twitter.

• Il CEO Jack Dorsey ha pubblicato un lamento profondo sul fatto che la sua azienda, in quanto entità privata, è costretta a prendere queste difficili decisioni. Ha detto che preferirebbe un internet meno centralizzato, motivo per cui ha una "passione per Bitcoin", descrivendolo come "una Tecnologie internet fondamentale che non è controllata o influenzata da nessun singolo individuo o entità".

• Il grande maestro di scacchi Garry Kasparov, le cui esperienze sotto il regime totalitario dell'Unione Sovietica lo hanno reso una voce autorevole in difesa della libertà, ha sottolineato la necessità di distinguere il potere privato da quello statale.

• Ma è stato l'ex candidato alla presidenza e ora aspirante sindaco di New York Andrew Yang a centrare il punto. Andando oltre la questione controversa del resoconto di Trump, si è concentrato sullo stato di degrado dell'economia dei media, su come premia le persone che diffondono disinformazione distruttiva. Stronca i modelli di business delle grandi aziende tecnologiche, definendole "essenzialmente quasi-governi a sé stanti", dove "le loro decisioni sono guidate dalla massimizzazione dei ricavi pubblicitari, dal coinvolgimento degli utenti e dalla crescita dei profitti... non l'insieme di incentivi che si desidera quando si decide cosa milioni di persone considerano verità".

Letture pertinenti: Una SEC esperta di criptovalute

Questa settimana sono emerse delle segnalazioni secondo cui il presidente eletto JOE Biden avrebbe nominato l'ex presidente della Commodities Futures Trading Commission Gary Gensler a capo della Securities Exchange Commission. Questa notizia, che qualcuno con una conoscenza così approfondita di questo settore (Gensler ha tenuto corsi su Criptovaluta e blockchain al MIT per diversi anni), è stata ampiamente accolta con favore da una comunità Cripto , che è stata recentemente colpita da grandi cambiamenti nell'ambiente normativo. La nostra copertura lo ha riflesso.

(Dichiarazione informativa: ho lavorato con Gensler al MIT prima di entrare a far parte CoinDesk, inclusa la co-redazione di un articolo economico con lui e altri colleghi della MIT Sloan School of Management e della Digital Currency Initiative del MIT Media Lab. È vero quello che dicono: Gary capisce.)

• Inizialmente CoinDesk ha raccolto lo scoop di Reuters sulla storia. Il racconto di Kevin Reynolds ha osservato che Gensler aveva testimoniato davanti al Congresso sulle criptovalute e, nel suo corso su criptovalute e blockchain, aveva definito la Tecnologie "un catalizzatore per il cambiamento nel mondo della Finanza e nell'economia in generale".
• Nel suo spettacolo "The Breakdown" sulla rete di podcast CoinDesk , Nathaniel Whittemore ha descritto con ottimismo Genslercome “un partner con cui possiamo lavorare” che “cercherà di allineare lo spazio con la normativa dominante” ma che “apprezza anche ciò che lo rende diverso, dove risiedono le opportunità”.
• Jeff Bandman, collaboratore dell'OpEd ed ex funzionario della CFTC,ha scritto che Gensler inizierà il lavoro "pronto a partire dalla pala". Ha previsto che la sua diffidenza nei confronti dei titolari che hanno troppo potere potrebbe creare opportunità per gli innovatori Cripto e che la SEC si muoverà finalmente per approvare un fondo negoziato in borsa basato Bitcoin .