Чому лідери блокчейну великих банків переходять до стартапів

Останніми місяцями професіонали з блокчейн-інновацій відходять від застарілих фінансових установ для менших стартапів, але мотивація, що спонукала до цього зрушення в галузі, не зовсім ясна.

На сьогоднішній день це ONE з менш обговорюваних тенденцій 2016 року, враховуючи відсутність публічного діалогу з боку великих компаній, які постраждали, і відносну спокійність нових засновників стартапів, багато з яких прагнуть вести бізнес зі своїми колишніми роботодавцями.

У 2016 році BNP Paribas, Deloitte, JPMorgan і State Street залишили свої команди блокчейну. Це породило нову хвилю менш відомих стартапів, включаючи такі фірми, як DPactum, Kadena та Nuco. Ще інші, як-от засновник і керівник Philips Blockchain Lab,залишили без уточнення чому.

В інтерв’ю представники цих стартапів кажуть, що відхід більше спрямований на те, щоб донести інформацію про блокчейн свого підприємства до ширшої групи галузей. Це нове покоління засновників вірить, що буде легше залучити більше капіталу швидше за межами фірми, а не в результаті будь-яких скорочень витрат у великих фондах.

Для Стюарта Попджоя, який покинув блокчейн-проект JPMorgan у липні заснував приватний блокчейн-стартап Kadena, орієнтований на фінансові послуги, це про можливості та попит.

Попджой сказав CoinDesk:

«Наша робота в JPMorgan показала, що масштабований блокчейн можливий, але хтось все одно мав проштовхнути його в галузь. Зрештою, блокчейни за своєю суттю є міжорганізаційними, тоді як пріоритетом JPMorgan буде вирішення проблем у банку».

Але Попджой пішов T сам, оскільки його колега з JPMorgan, розробник Вілл Мартіно, також перейшов до Kadena. Двоє колишніх керівників банків хочуть вивести Технології на ширший ринок, і, на їхню думку, ще досить рано для досягнення успіху.

За його словами, навіть високопоставлені корпоративні блокчейн-групи мають проблеми з відповідями на базові технічні запитання – масштабованість, Політика конфіденційності транзакцій і безпека смарт-контрактів – про те, як можна реалізувати блокчейн.

«Коли ми були в банку, ми просто не T знайти рішення постачальника, яке могло б забезпечити необхідну продуктивність, яку вимагали наші сценарії використання, не жертвуючи надійністю та простотою справжнього блокчейну, тому ми «розробили своє», — сказав Попейджой.

Природне прогресування

Інші колишні керівники Фінанси переходять до існуючих стартапів.

Наприклад, Джеремі Дрейн раніше очолював відділ блокчейну в бухгалтерській фірмі «Великої четвірки» PwC, перш ніж приєднатися до блокчейн-стартапу Libra як його CCO. Дрейн сказав, що вважає нещодавню серію відходів природним прогресом технологій, які переходять від експериментів до пілотної фази.

«Те, що ви бачите, — це перший раунд проектів, який переходить ... з інноваційних бюджетів на цикли оцінки підприємства, де процеси є більш жорсткими», — сказав Дрейн. «Існує зовсім інший набір правил щодо того, як керувати цими проектами та яка у вас гнучкість».

Це дозрівання є ще однією можливою причиною того, що члени команд блокчейнів у застарілих установах рухаються далі, але аналітики галузі також говорили про його «сексуальну привабливість».

Для професіоналів, які орієнтовані на інновації, перехід у виробництво менш привабливий. Натомість вони візьмуть те, що навчилися, і створять стартапи, які принесуть технології в більшу кількість галузей.

"Існують, ймовірно, чинники, що підштовхують і тягнуть, щоб приєднатися до стартапів. Потенційний потенціал більший у підприємницькому просторі, ніж в управлінні командою у великій організації", - сказав Ентоні Льюїс, незалежний консультант з питань блокчейну.

Хоча здається, що блокчейн-стартапів достатньо, більшість із цих компаній працюють у сфері фінансових послуг. Застарілим компаніям в інших галузях знадобиться допомога у прийнятті Технології для їхніх бізнес-моделей. Компанії споживчих товарів, розваги та медіа-бізнес, а також проекти гуманітарної та міжнародної допомоги – це лише деякі з галузей, які зараз виявляють інтерес до блокчейну.

Кріс Ларсен, засновник і генеральний директор Ripple, сказав, що цей рух свідчить про те, що Optimism щодо блокчейн все ще зростає як для банків, так і для стартапів.

«Я б сказав, що це свідчить про те, що все стає сильнішим і що [професіонали] бачать, що все розвивається, і хочуть поставити себе там, де відбувається дія», — сказав Ларсен.

Невизначеність залишається

Інші проявили більший скептицизм.

Гідеон Грінспен, засновник і генеральний директор компанії Coin Sciences, що спеціалізується на блокчейн-технологіях, бачить, що ринок приватних блокчейн-рішень скорочується. Наприклад, він сказав, що занепокоєння щодо конфіденційності похитнуло віру в випадки використання, такі як кліринг і розрахунок, які раніше були призначені для бюджетів на дослідження та розробки.

"Багато перших інвестицій банків у блокчейни ґрунтувалися на цьому очікуваному варіанті використання, а не на більш загальних ідеях спільного зберігання даних (для чого блокчейни добре підходять). У такому випадку їм було б доцільно скоротити витрати на цю сферу", - сказав він.

Однак Грінспен зазначив, що він T помітив уповільнення використання платформи Multichain від Coin Science для пілотних програм великих банків. Наразі, за його словами, Multichain використовувався для створення платформи краудфандингу, огляду регулятора та спільної служби нотаріального завірення документів.

ONE з причин, чому банки можуть відмовитися від зовнішніх інвестицій і партнерства зі стартапами, може бути надлишок блокчейн-стартапів на ринку.

«Банки можуть чекати, щоб побачити, які платформи стануть домінуючими, перш ніж розробляти проект на будь-якій конкретній платформі», — сказав Грінспен.

За словами аналітиків, багатьом банкам просто T вистачає робочої сили, щоб фільтрувати та VET всі ці різноманітні стартапи.

Наразі здається, що галузь залишатиметься в незручному позиціонуванні свого циклу ажіотажу. Хоча багато хто проголошує 2017 рік «роком блокчейну», цілком імовірно, що це твердження буде актуальним протягом багатьох років.

Дрейн із Терезів зробив висновок:

«Я розумію скептицизм, але для створення цих систем потрібно багато часу».

Зображення еволюції через Shutterstock