Свідчення Chainalysis викликають запитання: чи знаємо ми, наскільки добре працює таке програмне забезпечення?

Примітка головного редактора: попередню форму цієї Погляди , написаної під псевдонімом, було відкликано через те, що вона містила особисту атаку на співробітника Chainalysis . Ми зробили це, оскільки це порушило нашу Політика, яка ґрунтується на принципі, що люди мають право знати особу своїх критиків, не публікувати персоналізовані напади під псевдонімами. Ми не мали на меті заплямувати репутацію письменника, який певний час використовував той самий псевдонім і створив на ньому репутацію. Щоб вирішити цю проблему, у співпраці з автором ми перепублікуємо додаткову відредаговану версію статті, видаливши формулювання, які необґрунтовано спрямовані на особу, про яку йде мова, і чітко пояснюючи, що її єдина мета — поставити під сумнів точність програмного забезпечення демістифікації блокчейна, а не атакувати будь-яку конкретну особу.

Елізабет Бісбі, керівник відділу розслідувань у Chainalysis Government Solutions, засвідчила, що вона «не знала» про наукові докази точності програмного забезпечення Chainalysis'Reactor 23 червня 2023 року, як показує неопублікована стенограма слухання, надана CoinDesk .

Той факт, що інструменти демістифікації блокчейну Chainalysis набули такого широкого поширення, є серйозною загрозою для Крипто екосистеми. Незважаючи на те, що інсайдери галузі лютували проти Chainalysis з моменту її заснування, часто звинувачуючи її в порушенні фінансової Політика конфіденційності людей, можливо, є кращий аргумент проти компанії та аналітичних фірм, подібних до неї: цілком можливо, що ці «ймовірнісні» машини працюють T так добре, як рекламується. Це може призвести до невиправданих обмежень облікових записів, коли інструменти стеження за блокчейном використовуються для відповідності, і в гіршому випадку потраплять на радари правоохоронних органів нічого не підозрюючих осіб без вагомої причини.

Саме такий аргумент наводить відомий адвокат Тор Екеланд у своєму останньому захисті обвинуваченого, хто раніше прийняв Bitcoin , і чому він допитував керівника Chainalysis під час виступу.

Бісбі давав свідчення у справі між урядом США та Романом Стерлінговим, передбачуваним творцем колись популярного міксера Криптовалюта Bitcoin Fog, який використовувався для анонімізації транзакцій Bitcoin . Програмне забезпечення Reactor від Chainalysis використовувалося для відстеження платежів у Криптовалюта в кримінальному розслідуванні Стерлінгова, і тепер його оскаржує захист Стерлінгова.

Стерлінгова представляє Екеланд, який зробив кар'єру, захищаючи хакерів і постачальників Технології . Екеланд сказав, що Chainalysis'Reactor — це «алгоритм чорної скриньки», який «покладається на науку про сміття».

Під час слухань, спрямованих на встановлення прийнятності свідчень експертів, Бісбі вимагали детальної інформації про точність програмного забезпечення Reactor, яке Chainalysis продає урядам для цілей правоохоронних органів, у тому числі про те, які докази має компанія, які свідчать про його роботу.

Бісбі сказала, що не змогла надати суду статистичні показники помилок програмного забезпечення Chainalysis Reactor. Вона сказала, що їй невідомо про жодні наукові рецензовані статті чи «щось опубліковане будь-де», що підтверджує точність Chainalysis Reactor.

Натомість, як повідомляється, Chainalysis оцінює точність свого програмного забезпечення, використовуючи відгуки клієнтів, сказала вона.

Дивіться також: Крипто злочинці крадуть набагато менше грошей у 2023 році

Нічого з цього не кидає наклеп на особисте розуміння програмного забезпечення Bisbee. Наприклад, заяви Бісбі відповідають публікація в блозі опублікований конкурентом Chainalysis Coinbase, який описує блокчейн-аналітику як «більше мистецтво, ніж науку». Coinbase пропонує правоохоронним органам послуги аналітики блокчейнів через програмне забезпечення Tracer.

А заява виданий Chainalysis 18 липня, підтверджує, що Bisbee не тільки не знає про межі частоти помилок для програмного забезпечення Chainalysis Reactor, але й що Chainalysis не вдалося зібрати та записати помилкові позитивні та негативні показники для свого програмного забезпечення в цілому.

На жаль для Chainalysis, ми все ще живемо в демократії, в якій наявність наукових доказів є необхідною умовою для кримінальних вироків.