Depoimento da Chainalysis levanta a questão: sabemos o quão bem esse software funciona?

Nota do editor-chefe: Uma versão anterior deste artigo de Opinião escrito sob pseudônimo foi retirada devido a conter um ataque pessoal percebido a um funcionário da Chainalysis . Fizemos isso porque violava nossa Política, que é baseada no princípio de que as pessoas têm o direito de saber a identidade de seus críticos, de não publicar ataques personalizados sob pseudônimos. Não era nossa intenção manchar a reputação do escritor, que há algum tempo usa o mesmo pseudônimo e construiu uma reputação em torno dele. Para resolver isso, em colaboração com o escritor, estamos republicando uma versão editada do artigo, removendo a linguagem que visava irracionalmente o indivíduo em questão e deixando claro que sua única intenção é questionar a precisão do software de desmistificação de blockchain, e não atacar nenhum indivíduo em particular.

Elizabeth Bisbee, chefe de investigações da Chainalysis Government Solutions, testemunhou que "desconhecia" as evidências científicas da precisão do software Chainalysis Reactor em 23 de junho de 2023, segundo uma transcrição não divulgada da audiência compartilhada com o CoinDesk .

O fato de que as ferramentas de desmistificação de blockchain da Chainalysis se tornaram tão difundidas é uma séria ameaça ao ecossistema de Cripto . Embora os insiders da indústria tenham se enfurecido contra a Chainalysis desde que foi fundada, frequentemente acusando-a de violar a Política de Privacidade financeira das pessoas, pode haver um argumento melhor a ser feito contra a empresa e firmas de análise como ela: é possível que essas máquinas "probabilísticas"T funcionem tão bem quanto anunciado. Isso pode levar a restrições de conta injustificadas quando ferramentas de vigilância de blockchain são usadas para conformidade e, no pior dos casos, colocar indivíduos desavisados ​​no radar de agências de aplicação da lei sem causa provável.

Esse é precisamente o argumento que o renomado advogado Tor Ekeland está usando em sua mais recente defesa de um acusado de adotar o Bitcoin como pioneiro, e o motivo pelo qual ele estava interrogando um executivo da Chainalysis no banco das testemunhas.

Bisbee estava testemunhando em um caso entre o governo dos EUA e Roman Sterlingov, o suposto criador do outrora popular misturador de Criptomoeda Bitcoin Fog usado para tornar anônimas as transações de Bitcoin . O software Chainalysis' Reactor foi usado para rastrear pagamentos de Criptomoeda na investigação criminal de Sterlingov, e agora está sendo desafiado pela defesa de Sterlingov.

Sterlingov é representado por Ekeland, que fez carreira defendendo hackers e provedores de Tecnologia . Ekeland disse que o Chainalysis' Reactor é “um algoritmo de caixa preta” que “depende de ciência lixo”.

Em uma audiência destinada a estabelecer a admissibilidade do depoimento de especialistas, Bisbee foi pressionado a dar detalhes sobre a precisão do software Reactor que a Chainalysis vende aos governos para fins de aplicação da lei, incluindo quais evidências a empresa tem que sugerem que ele funciona.

Bisbee disse que não conseguiu fornecer ao tribunal taxas de erro estatístico para o software Chainalysis' Reactor. Ela disse que não tinha conhecimento de nenhum artigo científico revisado por pares ou "nada publicado em qualquer lugar" que atestasse a precisão do Chainalysis Reactor.

Em vez disso, a Chainalysis supostamente avalia a precisão de seu software usando o feedback dos clientes, disse ela.

Veja também:Criminosos Cripto roubam muito menos dinheiro em 2023

Nada disto é para lançar calúnias sobre a compreensão pessoal de Bisbee sobre o software. Por exemplo, as declarações de Bisbee estão em linha comuma postagem de blog publicado pela concorrente da Chainalysis, Coinbase, que descreve a análise de blockchain como “mais uma arte do que uma ciência”. A Coinbase oferece serviços de análise de blockchain para autoridades policiais por meio de seu software Tracer.

Umdeclaração emitido pela Chainalysis em 18 de julho confirma que a Bisbee não só desconhece as margens de erro do software Reactor da Chainalysis, mas que a Chainalysis falhou em coletar e registrar taxas de falsos positivos e negativos para seu software em geral.

Infelizmente para a Chainalysis, ainda vivemos em uma democracia na qual condenações criminais são pré-requisitos da existência de evidências científicas.