Por qué uno de los miembros más críticos de Uniswap DAO simplemente se retiró por frustración

Uno de los principales colaboradores del DAO de Uniswap se retiró con frustración el lunes ante la preocupación de que otros participantes tienen demasiado poder sobre el protocolo descentralizado.

Pepo, un delegado seudónimo en quien otros poseedores de tokens confiaron para votar en su nombre, ha participado en la gobernanza de Uniswap desde 2023. Él empleado 455,000 tokens UNI, lo que lo convierte en uno de los 20 delegados más grandes.

La razón de la partida? Otras organizaciones involucradas en la gestión de Uniswap — principalmente la organización sin fines de lucro Uniswap Foundation — han dejado de lado las opiniones de los miembros del DAO y han sido poco receptivas a los comentarios, Pepo dijo en una publicación de X.

“El comportamiento de la Fundación parece haber priorizado el aislamiento sobre la colaboración y, al hacerlo, podría haber perjudicado activamente a Uniswap,” dijo Pepo.

Devin Walsh, Directora Ejecutiva de la Fundación Uniswap, no ofreció un comentario directo a CoinDesk cuando se le consultó sobre la acusación. Sin embargo, proporcionó una réplica en las redes sociales.

“La participación de los delegados es esencial para el éxito del ecosistema Uniswap,” ella dijo en X. “La Fundación Uniswap toma en serio sus comentarios.”

Uniswap es el intercambio descentralizado más grande con algunos Depósitos por valor de 4 mil millones de dólares, con una caída del 60 % desde su punto máximo de casi 10 000 millones de dólares en valor total bloqueado durante 2021-2022, según datos de DefiLlama.

Al igual que muchos protocolos DeFi, Uniswap está controlado y gestionado a través de una estructura algo bizantina.

El protocolo fue creado por Uniswap Labs, una empresa con fines de lucro que también se encarga de su desarrollo continuo. La Fundación Uniswap, una organización sin fines de lucro, tiene la tarea de apoyar a Uniswap y a su comunidad, mientras que los cambios en el protocolo y la asignación de recursos son controlados por la DAO de Uniswap, un tipo de colectivo criptográfico gobernado por los poseedores del token UNI.

En marzo, el DAO concedido la fundación $165 millones para impulsar el crecimiento y desarrollo del ecosistema Uniswap. Esto otorgó a la fundación un mandato para realizar ciertas acciones en pos de sus objetivos sin consultar directamente al DAO.

Algunos, como Pepo, consideran que las acciones de la Fundación Uniswap están colocando los intereses de la DAO por detrás de los suyos propios y de Uniswap Labs.

Esta situación pone de manifiesto la lucha constante por equilibrar los intereses de los poseedores de tokens de protocolos DeFi con los de otros interesados.

No es la primera vez

Pepo no es el único que destaca una aparente falta de control de la DAO en Uniswap.

En octubre, Billy Gao, vicepresidente del Stanford Blockchain Club, delegado de Uniswap, dijo La decisión repentina de Uniswap Labs de lanzar su propia cadena de bloques “levantó serias preguntas sobre la gobernanza del DAO.”

Gao argumentó que la DAO de Uniswap debería haber sido informada sobre la blockchain con anticipación y haberse permitido opinar sobre las decisiones clave en su implementación. “Esto vuelve a cuestionar cuán descentralizada es realmente la gobernanza de [Uniswap]”, declaró.

Uniswap Labs no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Otros han cuestionado cómo la Fundación Uniswap utiliza los fondos otorgados, y han expresado que no es lo suficientemente transparente sobre sus gastos y la toma de decisiones.

“La transparencia y la comunicación son valores con los que muchos delegados coinciden,” dijo Doo Wan Nam, cofundador del proveedor de soluciones de gobernanza DAO StableLab, y delegado de Uniswap, a CoinDesk. “Ha habido mejoras.”

El 1 de mayo, la Fundación Uniswap respondió a las críticas mediante creando a un Grupo de Retroalimentación de la Fundación, destinado a garantizar una comunicación efectiva y fortalecer la responsabilidad entre la fundación y el DAO.

Además, como empresa sin fines de lucro, la fundación debe legalmente publicar sus finanzas.

Pero el problema es que para algunos delegados, no es suficiente.

“Es una pérdida para cualquier DAO cuando un delegado siente que la única manera de generar impacto es renunciando,” dijo PaperImperium, Enlace de Gobernanza en Uniswap DAO y delegado de GFX Labs, a CoinDesk.

Detrás de escena

Algunos participantes en la gobernanza también se quejaron de que gran parte de la comunicación y la toma de decisiones del DAO de Uniswap ocurre de manera privada, en lugar de públicamente en los foros de gobernanza de Uniswap.

Esto ha llevado a quejas que las decisiones importantes son acordadas por grandes delegados a puerta cerrada antes de someterse a una votación pública.

Es necesario que las propuestas reciban un cierto grado de retroalimentación antes de ser presentadas públicamente, indicó Nam.

No es diferente a la gobernanza tradicional. “Los congresistas no redactan proyectos de ley a ciegas sin consultar a las partes interesadas relevantes u otros congresistas”, dijo Nam.

Pero es una espada de doble filo. A medida que las DAOs maduran, también existe la sensación de que están enfocándose más en la política y las apariencias que en perseguir lo que es mejor para el protocolo.

Varios delegados de Uniswap declinaron comentar a CoinDesk cuando se les preguntó sobre las quejas destacadas por Pepo.

Leer más: Uniswap aprueba plan de financiamiento de $165 millones tras votación del DAO