18
DAY
12
HOUR
06
MIN
13
SEC
Attention, les ICO arrivent
Même si la fête des ICO doit continuer, les startups doivent prendre des précautions pour éviter de finir en larmes à la fin, soutient William Mougayar.
William Mougayar est l'auteur de « The Business Blockchain » et conseiller du conseil d'administration et investisseur dans divers projets et startups blockchain (voir :divulgations).
Dans cet article Analyses , Mougayar soutient que, même s'il souhaite que la fête de l'ICO continue, les startups doivent prendre des précautions pour éviter de finir en larmes à la fin.
D'abord le Bitcoin, puis les blockchains, puis les cryptomonnaies et les protocoles décentralisés.
Les ICO arrivent, et les fonds arrivent aussi. Et le krach est imminent.
Pour paraphraser le célèbre ouvrage de Clay Shirkytitre du livre,Voici tout le monde, un surnom décrivant la façon dont les foules se forment en ligne aussi rapidement qu'un feu de forêt.
De nouveaux jetons sontrépertorié chaque semaineDes dizaines de startups planifient leurs ICO, et les fonds spécialisés dans ces jetons alimentent la frénésie d'investissement et de spéculation. Même les sites web proposent des services clés en main pour créer, promouvoir, gérer et référencer votre ICO, décrivant le processus comme aussi simple que de cuisiner au micro-ondes.
Les régulateurs surveillent, pour la plupartsans prendre de mesures nuisibles (jusqu'à présent), ce qui est interprété positivement par les startups qui préfèrent demander pardon plutôt qu'une permission. Allons-y plus loin. La porte est ouverte, et ONE ne la ferme.
Les entreprises derrière ces ICO promettent la lune et les étoiles, en proposant des sites Web soignés, des livres blancs, des conseils consultatifs, des chaînes Slack, des GitHubs, en les parsemant d'un langage juridique et en les complétant avec l'enchilada de soutien complet à laquelle elles peuvent penser - tout cela dans le but de paraître aussi légitimes, aussi travailleurs, aussi intelligents et aussi crédibles que possible.
Ne vous méprenez T . Les ICO sont un bon modèle de financement alternatif qui recèle des promesses intéressantes, comme je l'ai expliqué dans «Comment les cryptomonnaies et les startups basées sur la blockchain bouleversent le modèle traditionnel du capital-risque", en plus dedécrivant certaines étapes et critèressur la façon de les évaluer.
Mais je vois certains problèmes dans l’environnement actuel.
La diligence raisonnable des startups est assez légère
La diligence est axée sur les apparences, les déclarations paraboliques, les livres blancs, un minimum de formalités juridiques et beaucoup de maquillage en ligne. Les investisseurs en capital-risque traditionnels, qui investissent généralement dans les startups, sont relativement peu impliqués. Les capital-risqueurs n'ont T toujours raison, et il est vrai que leur modèle est bouleversé par les ICO, mais ils ont généralement une bonne compréhension de l'anatomie des startups.
Auparavant, on recevait des financements parce que nos idées, nos équipes et les premiers progrès de nos produits en valaient la peine, du moins quelqu'un le pensait. Aujourd'hui, les entreprises publient un article justifiant leur idée, soumettent des documents à la consultation et demandent de l'argent en échange de la promesse de livrer quelque chose dans un ou deux ans, qui pourrait être accepté ou non par le marché.
En cours de route, ils entraînent une foule d'investisseurs qui adhèrent au projet, sans nécessairement être bien informés ni avoir utilisé le produit. Durant ce processus, on T parle guère des capacités d'exécution, de l'expérience opérationnelle ou du reste de l'équipe qui sera finalement recrutée. Une grande partie de l'analyse reste superficielle, souvent difficile à prouver ou à réfuter, en partie à cause d'une urgence artificielle et précipitée.
Les trois caractéristiques typiques, équipe, produit et marché, semblent avoir pris une position secondaire par rapport aux trois nouveaux mots magiques : jetons, blockchain et décentralisation.
Le lien utilitaire des jetons n'est pas toujours présent
L'hypothèse selon laquelle tout ce qui a un potentiel d'effet de réseau fonctionnera avec un point de départ décentralisé est fausse. La blockchain ne convient pas à tous les usages.
La solution ou le produit en cours de développement doit s'appuyer sur un modèle économique solide, particulièrement valorisé lors de la décentralisation et/ou de la tokenisation des actions. La promesse d'un nouveau modèle doit être convaincante.
Au nom de la décentralisation, les promesses sont grandes. On ne peut T simplement apposer un jeton sur n'importe quoi et espérer que la magie opère.
Le jeton n'est pas le modèle économique. La proposition de valeur ou l'utilité qu'il permet constitue le modèle économique, et ce lien doit être établi dès le début. Si la direction n'est pas la bonne, le chemin choisi ne mènera pas au succès.
Le battage médiatique marketing est effrayant
Certaines ICO sont présentées comme des fusées éclairantes, mais en réalité, aucune startup n'est une fusée éclairante. Une grande partie de la communication est biaisée vers les hypothèses les plus optimistes, mais rien ne se passe comme prévu.
Avec une ICO, trois phases asynchrones semblent s'être estompées et fusionnées en une ONE: les prémices, la mise sur le marché et l'adéquation produit-marché. Ce n'est T parce que cela paraît logique en théorie que cela le sera forcément une fois que les réalités du marché entreront en jeu.
Il est vrai qu’un certain niveau de fièvre spéculative peut aider à financer des projets et leur donner une durée de vie plus longue, mais si les attentes dépassent largement la réalité, les écarts peuvent être plus difficiles à combler, ce qui peut entraîner une spirale descendante.
Pour de bonnes ou de mauvaises raisons, lever beaucoup d’argent peut cacher de nombreuses erreurs en cours de route, et cela arrive parfois.
L’ingénierie financière a ses pièges
La règle générale pour de nombreuses ICO est d'allouer 85 % des jetons au marché et de KEEP 15 % aux développeurs et à l'entreprise. Cependant, ce ratio est risqué. Il équivaut à lever tous les fonds d'un coup. Dans le meilleur des cas, les entreprises partent du principe que le prix du jeton augmentera, ce qui leur permettrait (ou à l'opérateur du protocole) de ne plus jamais avoir à lever de fonds. Cependant, toutes les entreprises ne sont pas comme Bitcoin ou Ethereum, tout comme toutes les startups ne sont pas comme Facebook ou Twitter.
Bien sûr, une entreprise avisée ne dégagerait pas de fonds supplémentaires avant d'avoir atteint des objectifs clés, mais rares sont celles qui appliquent ce type de discipline. Rares sont les ICO qui prévoient des financements ultérieurs.
En résumé, financer une startup ne se fait pas en une seule fois. Trop d'ingénierie financière, c'est juste ça. J'invite tous ceux qui planifient une ICO à relire l'excellent « Cadre juridique de sécurité pour les jetons Blockchain" papier, en particulier l'annexe.
Le succès de l'ICO n'est T synonyme de succès de l'entreprise
Le succès signifie de nombreux utilisateurs avec un engagement continu, une activité constante de l'écosystème, des avantages visibles du service ou du produit, et des revenus précoces ou une création de richesse pour prouver que l'alignement produit-marché fonctionne.
Tout cela prend du temps et comporte plusieurs étapes, généralement progressives et cohérentes. Aucune startup ne réussit jamais tout du premier coup. Les itérations et les évolutions sont la norme, et les entreprises qui lancent des ICO doivent être réalistes.
Les meilleures ICO seront celles où les utilisateurs auront un intérêt dans l'avenir de l'entreprise et où leurs actions contribueront à accroître la valeur du réseau ou de l'activité sous-jacente. Par exemple, les détenteurs de jetons peuvent être des participants directs en tant qu'utilisateurs du produit ou du service. C'est la configuration incitative idéale (en supposant que le service soit réellement rentable), en plus de la prise en compte des aspects d'économie circulaire du modèle économique.
Les bases juridiques sont encore fragiles
Malgré les apparences de succès dans le contournement des obstacles juridiques ou réglementaires, certaines pratiques n’ont tout simplement T de sens.
Pourquoi les jetons sont-ils autorisés à être échangés avant même que le protocole ou le produit ne soit disponible sur le marché ? Accroître les attentes en espérant que les prix des jetons augmenteront des mois, voire des années, avant leur mise sur le marché ne peut qu'entraîner une certaine réticence des régulateurs à s'y intéresser.
Toutes les entreprises ne peuvent pas survivre aux fluctuations de prix, à la volatilité et aux WAVES spéculatives auxquelles on peut s'attendre lorsque le prix de leur jeton est uniquement influencé par la spéculation et les échanges. Prenons l'exemple de la volatilité du BTC, de ETH et du STEEM: des produits réels, efficaces et utilisés par des milliers d'utilisateurs.
Il reste encore trop d’inconnues réglementaires :
Y aura-t-il un plafond sur les montants levés ? Les exigences de conformité seront-elles globalement plus strictes ? Les jetons seront-ils autorisés à être négociés avant leur disponibilité ? Des exigences de reporting ou d'audit seront-elles probablement appliquées ? Des exigences raisonnables en matière d'acquisition de droits et de liquidité seront-elles probablement imposées ?
L’ironie de la cotation trop précoce des jetons est que désormais, les consommateurs qui les échangent peuvent perdre leur argent plusieurs fois (via de multiples transactions), et non pas une seule fois via un modèle d’achat et de conservation.
Il est trop tôt pour jouer le jeu des fonds spéculatifs
La plupart des fonds spéculatifs manquent de connaissances commerciales et d'expérience pour sélectionner des startups et collaborer avec elles. Spéculer sur des instruments incertains revient à suralimenter une voiture qui se dirige déjà vers le fossé. L'accident se produira plus rapidement.
Les fonds spéculatifs agissent en fonction des informations fournies dans un prospectus d'offre, ou de leur compréhension superficielle des perspectives d'une entreprise, sans parler du marché qui l'entoure. Ils optimisent leurs opérations grâce à l'analyse quantitative, à leurs prouesses en matière de trading et, plus récemment, à l'apprentissage automatique ou à la prise de décision assistée par l'IA.
Certains jouent avec l'achat initial de jetons avec des robots de portefeuille automatisés et d'autres outils malveillants qui leur permettent de récupérer automatiquement des jetons plus tôt (en battant l'acheteur moyen), puis de réclamer un « gain » quelques heures plus tard.
Certains fonds font l'objet d'une promotion agressive, basée sur ces exploits à court terme et les profits fictifs d'ICO qui T encore opérationnelles. La relation du fonds avec les fondateurs d'ICO est principalement transactionnelle.
Les fondateurs intelligents sont mieux servis par de l'argent intelligent ou des foules bienveillantes comme points influents sur leur destin, et ils ne devraient pas laisser les fonds qui ont été créés à des fins commerciales prendre des positions importantes dans leur distribution de jetons.
Les ICO devraient attirer des partenaires financiers capables de les soutenir, et non être à la merci de ceux qui les négocient et les gonflent, car ils les abandonneront ensuite de leur plein gré. Si vous connaissez le marché des penny stocks de gré à gré et la nécessité constante de promouvoir les actions par des communiqués de presse et des annonces superficielles, vous savez que nous sommes dans cette situation.
Le type de diligence que les fonds entreprennent sur une offre de jetons n’est pas le même que la diligence nécessaire sur une entreprise, une idée ou un produit.
La plupart des fonds alimentent le train spéculatif sans se soucier (ou sans connaître) le véritable marché sous-jacent. Les fonds axés sur le trading de Cryptomonnaie pourraient devenir ce déstabilisateur artificiel et le point de bascule d'un krach ultérieur qui nous ramènera finalement à la réalité.
S'immiscer dans une fête ou préparer un lancement
Oui, je souhaite que la fête des ICO continue, mais je vois des participants qui ne sont là que pour le plaisir. Je vois des entreprises et des idées se faire financer par des ICO en espérant qu'elles réussissent. D'autres, qui n'avaient même pas réussi à lever des fonds dans les cercles privés, optent désormais pour la voie des ICO.
Comme je l'ai dit plus tôt, tout le monde arrive. Quand la fête est bondée et que des invités indésirables veulent faire plus de bruit et de grandeur, les Événements peuvent prendre des tournures imprévisibles.
En Technologies, rien de grand n'est souvent accompli sans une exubérance irrationnelle, mais lorsque le pendule oscille trop loin, des dégâts peuvent survenir. À long terme, nous espérons que les avantages l'emporteront largement sur les écueils rencontrés en chemin, et c'est peut-être la seule façon d'obtenir de bonnes choses.
Les ICO sont censées ressembler à une introduction en bourse avec une Cryptomonnaie, mais en réalité, il s'agit de paris financiers en phase de démarrage. La plupart de ces entreprises ne supporteront T l'examen des Marchés publics (sur lesquels elles sont entrées, qu'elles le veuillent ou non), alors qu'elles souhaiteraient avoir la vie privée des jeunes pousses.
Une ICO est le début et le moyen d'atteindre une fin, et non la fin en soi. L'ICO n'est pas le grand catalyseur de modèles économiques et d'innovations incroyables. La blockchain, elle, l'est. Une ICO est un modèle alternatif de financement, d'exploitation et de propriété. Encore faut-il y associer une entreprise solide. Ce n'est T une fin en soi, et il faut maîtriser certains aspects.
Prenez tout cela avec un grain de sel, deux pincées de battage médiatique et trois pincées de vœux pieux.
Les gens qui marchentimage via Shutterstock
Cet article a été précédemment publié parGestion de démarrageet a été republié ici avec permission.
Remarque : Les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et affiliés.
William Mougayar
William Mougayar, chroniqueur CoinDesk , est l'auteur de « The Business Blockchain », producteur du Token Summit et investisseur et conseiller en capital-risque.
