Blockchain vs. Cripto: Não é o que parece

Déjà vu. Você conhece aquela sensação, quando você momentaneamente não tem certeza de onde está na linha do tempo e se pergunta o que perdeu. Estamos lá agora.

O coro “blockchain, não Bitcoin” parece estar ressurgindo, nos levando de volta ao auge de 2016-18 dos consórcios temáticos e de plataforma convencidos de que os benefícios de maior eficiência superariam a competição corporativa. O Bitcoin era um ativo sem suporte ou utilidade clara, o argumento implícito parecia ir, enquanto o blockchain, bem, isso era uma Tecnologia.

Noelle Acheson é a ex-chefe de pesquisa da CoinDesk e Genesis Trading. Este artigo é um trecho de seu Cripto é Macro Agora newsletter, que foca na sobreposição entre as paisagens Cripto e macro em mudança. Essas opiniões são dela, e nada que ela escreve deve ser tomado como conselho de investimento.

Na semana passada, o CEO do Goldman Sachs, David Solomon, escreveu um artigo de opinião para o Wall Street Journal intitulado “Blockchain é muito mais do que Cripto”, no qual ele nos lembrou do impacto potencialmente de longo alcance da tokenização e dos pagamentos peer-to-peer e aprofundou os benefícios da redução de risco e da velocidade de liquidação. No mês passado, o Citipublicou os resultadosde uma pesquisa mostrando que 92% das instituições participantes veem valor na tokenização, enquanto 88% estão explorando casos de uso de razão distribuída ou participando ativamente de projetos de blockchain. Nos últimos dias, a Cruz Vermelhafalou sobretrabalho em andamento em um protótipo de distribuição de ajuda baseado em blockchain e o conglomerado bancário japonês Sumitomo Mitsui Financial Groupanunciou planos paratrabalhar emfichas ligadas à almapara identidade digital.

O que está acontecendo? Isso é parte de uma “reinicialização” pós-FTX, um retorno catártico ao básico? Ou há algo mais em jogo?

Ambos. Sim, é provável que vejamos mais discussões públicas sobre eficiências de livro-razão distribuído e menos sobre negociação e investimento em Cripto . Este é um reflexo natural após os danos causados ​​pela alavancagem em camadas, tokenomics frágil e fraude de negociação, e alguns lembretes de alto perfil de que Cripto não é apenas sobre ganância são mais do que bem-vindos.

Leia Mais: O domínio do BTC está se comportando de forma estranha, e isso é bom | Opinião

Também é um reconhecimento de que há uma batalha constante por atenção, e o modelo “X, não Y” assume que apenas uma variável é digna. “Blockchain, não Bitcoin” surgiu em 2018 como uma tentativa de projetos empresariais de capitalizar os problemas de desempenho do mercado – a nova versão faz o mesmo, mas troca por “Cripto” para refletir a disseminação do ecossistema.

Então, grande parte disso é uma mudança narrativa cíclica. Mas há algo mais acontecendo também. Essa mudança vem em cima de uma história de longo prazo de evolução tecnológica e coisas brilhantes.

A última onda de hype do blockchain pode não parecer ter produzido muito valor. Pilotos e provas de conceito envolvendoalface,plásticos, mesmo (de forma alarmante)armas nucleares parecia não entregar nenhuma utilidade prática. Grupos trabalhando em casos de uso de blockchain para Finanças comercial, saúde, telecomunicações, seguros e mais ficaram quietos ou foram encerrados.

E vimos algumas falhas recentes de livros-razão distribuídos de alto perfil. Algumas semanas atrás, a IBM e a Maerskanunciou o encerramentode sua joint venture de cadeia de suprimentos baseada em blockchain TradeLens. No mês passado, a Bolsa de Valores Australiana (ASX)cancelou seu tão badalado projeto blockchain após anos de atrasos e estouros de custos. Esta iniciativa de Finanças comercial baseada em blockchain no verão nós.comercializamos, apoiado pela IBM e 12 grandes bancos europeus,entrou em liquidaçãoe B3i – um empreendimento de seguros de blockchain apoiado por mais de 20 seguradoras e resseguradoras –cessou a operação.

Portanto, o desconforto do “por favor, de novo não” diante do protagonismo renovado do potencial da “blockchain” é compreensível e até saudável (expectativas infladas de qualquer tipo devem ser controladas) – mas não necessariamente correto.

Tanto o hype quanto o fracasso são uma parte natural da evolução de uma nova tecnologia. Lembra da bolha das pontocom? T se tratava apenas de avaliações de ações malucas – tratava-se tanto da promessa de rápida mudança social, com modelos de negócios reconectando seus modelos de engajamento e indivíduos florescendo em sua recém-descoberta independência criativa. Nos primeiros dias de qualquer inovação radical, manifesto e profecia frequentemente se confundem, e a experimentação – da qual o fracasso é parte integrante – é a única maneira de testar os limites da realidade.

Veja também:Bancos Centrais e Bitcoin: Mais Perto do Que Você Pensa | Opinião

Você provavelmente está se perguntando onde estão os sucessos, e isso é justo porque eles T recebem muita atenção. Eles estão escondidos na persistência de alguns projetos que poderiam ter desistido há muito tempo, em novos casos de uso em teste e em um perfil de participante em mudança. O trabalho de livro-razão distribuído tem sido contínuo o tempo todo, mas dado o rápido crescimento dos Mercados de Cripto , a "ostentação" de alguns participantes e o drama emocionante do ano até agora, ele tem sido amplamente negligenciado. Coisas que se movem rápido recebem mais atenção. A experimentação empresarial não se move rápido.

Alguns exemplos: Há alguns anos, ficamos entusiasmados quando umbanco comercial emitido com sucessoativos baseados em blockchain em testes piloto. Esta semana, um banco estatalfez o mesmo mas de verdade, e pelo menos um governo está quase lá, enquanto outrosgovernos e bancos estão testandoo processo com algumas inovações intrigantes. Também temos ensaios onde os principais participantes sãobancos centrais. Isso é definitivamente um progresso.

Grandes gestores de ativos tradicionais, comoKKR,Apolo e Rua Hamiltonestão emitindo tokens baseados em blockchain representando fundos. Não como uma prova de conceito, mas para valer. Só esta semana soubemos que a Vanguard Australiaestá usando um livro-razão distribuído para liquidação de back-office, Starbucks (uma das maior não regulamentado“bancos” do mundo) temlançou uma experiência de token não fungível (NFT)em beta para seus usuários de recompensas eGoldman Sachs assim como Sociedade Alemã de Gestão de Direitos Musicais realizaram testes separados de livro-razão distribuído. Iniciativas recentes parecem ter aprendido com os fracassos até o momento: comece pequeno, itere subindo a escada e nunca negligencie os incentivos Human .

Há também uma batalha ideológica em andamento. Muitos na indústria de Cripto odeiam a ideia de qualquer coisa ser “permitida” e acusam toda experimentação controlada de ser “inútil”, enquanto ignoram restrições regulatórias e preferências do cliente. A suposição parece ser que todos preferem redes abertas, blockchains com permissão nunca podem ser baseadas em públicas e que o potencial de integração com stablecoins e moedas digitais de bancos centrais (CBDC) é irrelevante.

Leia Mais: Depois da FTX: Reconstruindo a confiança na missão fundadora da Crypto | Opinião

Há também um forte grupo que acha que deveríamos focar em aplicações mais inovadoras, já que os Mercados tradicionais funcionam bem, apesar do risco de liquidação, acesso restrito e uma perigosa falta de transparência. Mercados de dívida mais eficientes e de menor custo, por exemplo, abrem oportunidades para um grupo demográfico muito mais amplo do que os grandes bancos, possivelmente facilitando o desenvolvimento de Mercados sofisticados em regiões atualmente mal atendidas. Eles também tornam possíveis novos tipos de produtos, como o repo intraday, aumentando a liquidez em Mercados apertados. Isso poderia ser feito em bancos de dados tradicionais? Parte disso, claro, mas isso seria uma evolução de mercado à prova do futuro? Determinar a resposta para isso é precisamente para que serve a experimentação.

À medida que a poeira baixa sobre a queda da FTX, e o ecossistema de Cripto faz um balanço dos danos e começa a se curar, podemos esperar mais destaque para marcos de blockchain empresarial. Isso T significa de forma alguma que a Cripto esteja perdendo seu brilho ou que a inovação de ativos esteja concluída. Na semana passada, vimos o surgimento de um novo derivado intrigante que permite que os comerciantes apostem no rendimento de staking do Ethereum , potencialmente unindo a aceitação do mercado de uma taxa de juros de referência. Também ainda estamos vendo vislumbres de interesse institucional em Cripto como investimento. Nada disso desaparecerá.

Mas um tempo no WED para o lado menos glamouroso da evolução do blockchain será bom para a indústria como um todo. Ainda podemos ver algumas ideias que nos parecem fantasiosas, porque pessoas são pessoas e a criatividade nunca deve deixar de surpreender – quem sabe, algumas podem até ficar. Mas certamente podemos esperar uma experimentação mais sólida em níveis seniores.

Talvez ainda mais importante: temos que rejeitar a mentalidade de “X, não Y”. O ecossistema de Cripto certamente já é grande o suficiente para qualquer número de abordagens, e essa indústria cresceu com base na inovação sem permissão – é incongruente ver entusiastas de Cripto argumentando que apenas uma abordagem vale algum tempo ou atenção. Para aqueles que se importam com a utilidade do livro-razão distribuído, há muito o que se animar. Para aqueles que acham que há maior valor social na negociação e na poupança, os Mercados continuarão a evoluir e alguns preços acabarão se recuperando. Muitos de nós podemos ficar frustrados com a quantidade de pixels dados ao que pessoalmente vemos como ideias inúteis – mas deveríamos pensar em como seria nossa indústria se um grupo reduzido tivesse o poder de decidir o que é “válido” e o que T é.

Enquanto isso, a mudança narrativa atuará como um lembrete refrescante de que esta indústria é muito mais do que lucros e alocações de portfólio, e que o potencial vai muito além da recuperação do sentimento, clareza regulatória e compreensão mais profunda. “Blockchain e Cripto” – há muito espaço para ambos.