Procurador-geral de Nova York chama a posição jurídica da Bitfinex de "profundamente perversa" em novo processo

O gabinete do procurador-geral de Nova York expôs com mais detalhes seu caso para investigar a Bitfinex e a Tether.

Uma Divisão de Apelação da Suprema Corte de Nova Yorkarquivamento publicado quinta-feira e datado de 4 de dezembro, reforça o argumento do NYAG, alegando que as duas empresas irmãs estavam gradualmente esgotando as reservas que respaldavam a stablecoin homônima da Tether, também conhecida como USDT.

Em um resumo contundente, o escritório disse que as duas empresas (que compartilham executivos e acionistas) "dissipou, passo a passo, as amarras do suporte financeiro: primeiro, passando de dinheiro real em mãos para US$ 625 milhões em uma conta inacessível da Cripto Capital; e então substituindo até mesmo essa fonte questionável de suporte por nada mais do que um IOU de US$ 625 milhões da Bitfinex".

Essa dívida, disse o NYAG, “parecia improvável de ser paga”, já que a Bitfinex exigia os fundos para saques em sua bolsa.

Em uma postagem em seu site Sexta-feira, que veio após a publicação deste artigo, Tether discordou deste argumento, entre outros, escrevendo que o resumo "oferece uma apresentação factual altamente enganosa. Ele descreve o empréstimo totalmente garantido em termos comercialmente razoáveis ​​como nada mais do que um IOU da Bitfinex 'que parecia improvável de ser pago', omitindo convenientemente o fato de que a Bitinex pagou US$ 100 milhões daquele empréstimomeses atrás, antes do previsto e com interesse."

Conforme relatado, na primavera de 2019, a Tether alterou uma declaração em seu site indicando que o USDT era apoiado 100 por cento por dólares americanos. mais tarde reconhecido em tribunal que o Tether era apoiado apenas por “dinheiro e equivalentes de caixa … representando aproximadamente 74 por cento dos tethers em circulação”.

A empresareivindicado novamente em novembro, que, naquele momento, todos os tokens USDT eram “totalmente lastreados por reservas”, sem especificar os ativos que atuavam como garantia.

O novo registro do NYAG sugeriu ainda que o token de câmbio LEO da Bitfinex, emitido no início do verão, poderia ser um título sob a lei dos EUA.

“Enquanto a moção de rejeição estava pendente, os respondentes ainda conduziramoutro grande transação financeira, emitindo quase um bilhão de 'LEOs', um novo ativo virtual semelhante a um título de dívida”, disse o NYAG.

A postagem da Tether disse que compradores dos EUA foram impedidos de comprar tokens LEO (embora vários residentes dos EUA tokens comprados em Mercados secundários) e chamou "qualquer crítica às nossas 'táticas' neste caso... infundada", dizendo que as empresas abordaram o NYAG de "boa fé".

A Suprema Corte já havia determinado que a bolsa “permitiu conscientemente que traders de Nova York usassem a Bitfinex” até pelo menos 2018, apesar de ter banido oficialmente os clientes de lá um ano antes, colocando-a sob a jurisdição do estado. O NYAG alega ainda no novo processo que um executivo da Bitfinex “auxiliou clientes de Nova York com atividades de trading”.

O NYAG também criticou as ações da Bitfinex em relação ao caso judicial, escrevendo que os argumentos da empresa que "culpam a OAG por não ter evidências suficientes sobre o status do tether como um título ou mercadoria e sobre os contatos dos réus com Nova York" são "profundamente perversos", já que as empresas "se recusaram persistentemente" a produzir os documentos que o NYAG acredita que respondem a essas questões.

Fazendo uma posição

O processo do NYAG vem em resposta à Bitfinex e à Tetherapelo em andamento sobre um inquérito iniciado no início deste ano. De acordo com o sistema de arquivamento eletrônico do estado de Nova York, as empresas de Cripto apresentou uma petição em 4 de novembro, alegando que o NYAG não tem jurisdição sobre nenhuma das entidades afiliadas, nem o tribunal de Nova York que julga o caso.

Os advogados da Bitfinex disseram que a Suprema Corte do Estado de Nova York, que está julgando o inquérito, tomou três decisões que não deveria ter tomado: que o NYAG não precisava entregar pessoalmente aos executivos da empresa a ordem descrevendo o inquérito (a ordem foi entregue ao advogado); que o NYAG tem jurisdição sobre a Bitfinex e a Tether; e que a Suprema Corte pode julgar o caso sem determinar se os tethers são títulos ou commodities.

A Bitfinex está pedindo ao tribunal de apelação que reverta cada uma dessas decisões.

As empresas sustentam que os moradores de Nova York não podem usar Bitfinex ou Tether e não podem fazê-lo desde janeiro de 2017.

Em relação à mudança na linguagem no site da Tether sobre o lastro em dólar do USDT, o documento declarou: "Apesar de qualquer suposta 'crítica' que a mudança tenha gerado, no entanto, os Mercados permaneceram confiantes na Tether, pois ela continuou sendo negociada no valor nominal ou melhor."

O casocomeçou no final de abril quando o NYAG iniciou sua investigação, alegando que a Bitfinex encobriu a perda de quase US$ 1 bilhão mantida por um processador de pagamentos, Cripto Capital. Os executivos da Cripto Capital foram posteriormente indiciados e alguns foram presos por administrar um serviço de “banco paralelo” para bolsas de Criptomoeda e outras empresas.

O NYAG alega que a Tether, apesar de anteriormente alegar que cada token USDT era lastreado em uma base de 1:1, estava emprestando fundos à Bitfinex para cobrir a perda de US$ 850 milhões. Enquanto a Suprema Corte do Estado de Nova York decidiu que a Bitfinex e a Tether deveriam entregar documentos específicos sobre os acordos financeiros feitos em relação a um empréstimo da Tether para a Bitfinex, a decisão foi pausada enquanto aguarda o recurso atual.

Espera-se que as partes apresentem seus argumentos frente a frente no tribunal em algum momento do início do ano que vem.

ATUALIZAÇÃO (13 de dezembro de 2019 21:40 UTC):Bitfinexentrou com uma resposta na sexta-feira, mantendo seus argumentos anteriores de que o escritório do NYAG não tem jurisdição sobre a bolsa ou sua empresa irmã Tether. O processo também sustenta que a Suprema Corte de Nova York também não tem jurisdição sobre as empresas, alegando que elas não operam dentro do estado. Este artigo foi atualizado posteriormente com comentários postados no site da Tether.