SEC processa Ripple por venda de XRP 'em andamento' de US$ 1,3 bilhão por 7 anos

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) acredita que a Ripple Labs violou as leis federais de valores mobiliários ao vender a Criptomoeda XRP para consumidores de varejo.

De acordo com uma ação judicialarquivado terça-feira, A Ripple arrecadou US$ 1,3 bilhão em um período de sete anos para investidores de varejo por meio da venda deXRPem uma base contínua. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouseanunciado segunda-feiraque a SEC havia informado sua empresa sobre o processo iminente e publicado a declaração da empresa de pagamentoResposta de Wells, um documento que busca informar à SEC por que determinada atividade não violou as leis de valores mobiliários dos EUA.

A empresa fintech sediada em São Francisco há muito tempo afirma que o XRP, a Criptomoeda, é separado do Ripple, a empresa. A Criptomoeda era frequentemente referida como “ondulação” até o início de 2018e compartilhou um logotipo com a empresa até o final daquele ano.

O impacto pode ser amplo: várias exchanges listam XRP nos EUA, com apenas uma decidindo remover a Criptomoeda da lista antes do processo de terça-feira. Se a SEC prevalecer, as plataformas que continuaram a listar a Cripto podem ter que se registrar como exchanges de valores mobiliários.

De acordo coma reclamação, que nomeia o CEO Brad Garlinghouse e o presidente Chris Larsen, além da Ripple Labs, como réus, a Ripple violou as Seções 5(a) e 5(c) da Lei de Valores Mobiliários de 1933 ao não registrar o XRP como um título ou ao não buscar uma isenção.

“Ao longo de uma oferta não registrada de títulos (a 'Oferta') de anos, a Ripple conseguiu levantar pelo menos US$ 1,38 bilhão vendendo XRP sem fornecer o tipo de informação financeira e gerencial normalmente fornecida em declarações de registro e subsequentes registros periódicos e atuais”, disse o registro. “A Ripple usou esse dinheiro para financiar suas operações sem revelar como estava fazendo isso, ou a extensão total de seus pagamentos a outros para auxiliar em seus esforços para desenvolver um 'uso' para XRP e manter Mercados de negociação secundária de XRP .”

Debate em andamento

O status do XRP sob a lei de valores mobiliários dos EUA tem sido objeto de debate por vários anos.

O Conselho de Classificação de Cripto, uma joint venture liderada pela Coinbase e apoiada por bolsas de Criptomoeda como Bittrex, Kraken e OKCoin, entre outras entidades, avaliou que o XRP parecia mais uma segurançado que uma não segurança.

O grupo especificou que suas classificações não devem ser tomadas como aconselhamento jurídico, mas sim como avaliação de seus membros sobre como diferentes criptomoedas podem se enquadrar no guarda-chuva regulatório dos EUA. A CrossTower, um de seus membros, retirou o XRP da lista na terça-feira mais cedo, depois que as notícias do processo foram divulgadas, embora outras plataformas de negociação ainda não tenham se pronunciado sobre se considerarão fazer isso.

O XRP supostamente sendo centralizado por meio do controle de uma única entidade foi até visto como um aspecto atraente por alguns. O veterano de Wall Street Brian Kelly disse à CNBC em 2018que, "acontece que eu gosto do fato de que eles têm vários bancos usando isso e eles têm uma empresa... que está lá fora tentando fazer o valor da moeda subir."

Veja também:Uma vitória da SEC no caso Ripple tornaria o XRP "não negociável", dizem os profissionais do mercado

Por outro lado, o ex-presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Christopher Giancarlo, disse que, em sua opinião, o XRP deveria ser “considerado uma moeda ou um meio de troca”, não é uma segurança.

Giancarlo citou o Teste Howey – um caso da Suprema Corte que tem sido usado como padrão principal para avaliar se algo é ou não um título – em seu raciocínio.

Em suma, Howey afirma que algo é um título se 1) for um investimento de dinheiro em b) uma empresa comum com c) uma expectativa razoável de lucros derivados dos esforços de outros. De acordo com Giancarlo, os investidores de XRP não receberam a promessa de retornos ou uma parte dos lucros da Ripple.

A SEC vê isso de forma diferente.

“Em todos os momentos relevantes durante a Oferta, o XRP era um contrato de investimento e, portanto, um título sujeito aos requisitos de registro das leis federais de valores mobiliários”, disse o processo.

De acordo com a SEC, os réus teriam dito que o principal motivo pelo qual alguém compraria XRP é especular sobre seu preço, com a denúncia citando funcionários da Ripple desde 2013.

“Da mesma forma, em seu pedido oficial ao NYDFS para XRP II em 2016, a Ripple reconheceu que os compradores estavam 'comprando XRP para fins especulativos'”, disse a reclamação.

Assimetria de informação

Grande parte da queixa da SEC alega que havia informações assimétricas sobre o XRP. Os réus supostamente “criaram um vácuo de informações” que permitiu que Ripple, Larsen e Garlinghouse vendessem XRP para um mercado que T tinha muitas informações sobre a Criptomoeda.

“Os réus continuam a deter quantias substanciais de XRP e – sem nenhuma declaração de registro em vigor – podem continuar a monetizar seus XRP enquanto usam a assimetria de informações que criaram no mercado para seu próprio ganho, criando risco substancial para os investidores”, disse a queixa.

David Schwartz, CTO da Ripple, é citado na reclamação dizendo que a “estratégia anunciada publicamente” da Ripple era “fazer tudo o que pudéssemos para maximizar o preço do XRP ao longo do tempo que levamos para vender o XRP que temos”.

“As pessoas que criaram o XRP são praticamente as mesmas que criaram o Ripple e criaram o Ripple originalmente para, entre outras coisas, distribuir o XRP”, disse ele em um tweet(embora ele seja identificado como “Criptógrafo-1” na reclamação).

A Ripple sabia até que o XRP poderia cumprir os requisitos para ser um título, alegou a SEC, dizendo que a empresa recebeu dois memorandos em 2012 de “um escritório de advocacia internacional” que afirmava que havia algum risco nessa avaliação.

Muitos dos comentários na reclamação da SEC parecem corresponder ou são semelhantes às declarações usadas emum processo de investidor de dois anoscontra a empresa.

A SEC também cita amplamente e-mails internos e comunicações entre funcionários da Ripple e membros do conselho em sua reclamação.

Parte desse vácuo de informações é o fato de que o On-Demand Liquidity, um produto da Ripple que usa XRP, não tinha volume orgânico ou orientado pelo mercado, alegou a SEC.

"Embora a Ripple promova o ODL como uma alternativa mais barata aos sistemas de pagamento tradicionais, pelo menos um transmissor de dinheiro (o 'Money Transmitter') considerou-o muito mais caro e, portanto, não era um produto que desejasse usar sem uma compensação significativa da Ripple", diz a reclamação.

Parece estar se referindo à MoneyGram; disse que a maioria das negociações de XRP na ODL entre "o início de 2019 e julho de 2020" foi conduzida pelo transmissor não identificado. A Ripple adquiriu uma participação na MoneyGram em junho de 2019 e, como foi divulgado publicamente, a empresa de pagamentos compensou a MoneyGram pelo uso de XRP.

"Especificamente, de 2019 a junho de 2020, a Ripple pagou ao Money Transmitter 200 milhões de XRP, que o Money Transmitter imediatamente monetizou vendendo XRP no mercado público, normalmente nos mesmos dias em que recebeu XRP da Ripple. O Money Transmitter divulgou publicamente ter ganhado mais de US$ 52 milhões em taxas e incentivos da Ripple até setembro de 2020", diz o processo.

Quantidade detalhes das partidasnos registros públicos da MoneyGram.

"A Ripple e a Garlinghouse não revelaram aos investidores do XRP ou ao público a extensão total dos incentivos que a Ripple forneceu à Money Transmitter em troca de sua assistência no aumento do volume de negociação do XRP ", diz a reclamação.

Além disso, a SEC alegou que a Ripple pagou pelo menos 10 plataformas de negociação de Cripto para listar e negociar XRP em 2017 e 2018. Uma plataforma recebeu uma taxa de 17 milhões de XRP em 2017, disse a agência em um exemplo. Outras bolsas receberam taxas de incentivo. Nenhuma dessas plataformas foi registrada na SEC, embora pelo menos duas estejam sediadas nos EUA

Agitação política

O processo da SEC ocorre no momento em que o chefe da agência se prepara para renunciar e o governo federal passa por uma mudança na liderança. O presidente Jay Clayton anunciou anteriormente quedeixaria seu papelno final do ano, embora uma data específica não tenha sido fornecida.

A diretora de fiscalização da SEC, Stephanie Avakian, que criou a unidade cibernética da comissão, tambémplaneja deixar seu papel até o final do ano. Avakian é citado em um comunicado à imprensa dizendo: “Alegamos que Ripple, Larsen e Garlinghouse falharam em registrar sua oferta e venda em andamento de bilhões de XRP para investidores de varejo, o que privou potenciais compradores de divulgações adequadas sobre o XRP e os negócios da Ripple e outras proteções importantes de longa data que são fundamentais para nosso robusto sistema de mercado público.”

Isso significa que o novo presidente JOE Biden pode nomear um presidente interino para supervisionar a comissão enquanto seu indicado para comandar a agência por um mandato completo tramita no Congresso.

Garlinghouse já doou para a campanha de Biden para Presidente, bem como para a antiga campanha presidencial da vice-presidente eleita Kamala Harris. Em declarações públicas, ele indicou que estáesperando para ver como a nova administração pode lidar com questões de regulamentação de Cripto .

“Estou otimista de que isso realmente melhorará a situação da comunidade XRP em geral”, disse ele a Julia Chatterley, da CNN, no início deste mês, quando questionado se a Ripple havia tomado uma decisão sobre se estava transferindo sua sede para fora dos EUA.

Antes da eleição presidencial, Garlinghouse levantou a possibilidade de que a Ripple pudesse partir para pastos mais verdes devido à falta de clareza da SEC sobre o status legal do XRP.

Leia a denúncia completa:

ATUALIZAÇÃO (23 de dezembro de 2020, 00:40 UTC):Atualizado com contexto e detalhes adicionais da reclamação.